Приговор № 1-11/2017 1-198/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 08 февраля 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., защитника - адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-11/2017 по обвинению:

ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ около ... часов, находясь на участке местности около сторожки базы ... расположенной по адресу: ... ..., находясь в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, запустила двигатель автомобиля и начала на нем движение, тем самым умышленно, неправомерно завладела указанным автомобилем без цели хищения. После этого ФИО1 стала передвигаться на угнанном автомобиле по ... и ДД/ММ/ГГ около ... часов была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с обвинением в полном объеме. Она подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание данные характеризующие подсудимую, все обстоятельства совершенного преступления и руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 автомобиль ... г/н № - оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий