Приговор № 1-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «26» февраля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА А.В.

подсудимого ФИО1

защитника ГИЛЬМЕТДИНОВОЙ Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работающего с октября 2017 года, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого 15 июля 2015 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время дознанием не установлено, подсудимый ФИО1, находясь около территории ООО фирмы «ПМК-2», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, путем откручивания креплений забора, тайно похитил 16 металлических профлистов общей стоимостью 3700 рублей, являвшихся секциями забора указанной территории, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО фирме «ПМК-2».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около дома <адрес> точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора частей дикорастущей травы-конопли наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, первоначальной массой в высушенном состоянии 17,9 г, являющейся значительным размером, которое незаконно хранил при себе в красно-белом полимерном пакете, для личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время дознанием не установлено, около дома <адрес> ФИО1 был задержан работниками полиции и доставлен в О МВД России по Ставропольскому району, где вышеуказанные части растения, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в пожарном проезде за домом <адрес> точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора частей дикорастущей травы-конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану), первоначальной массой в высушенном состоянии 37,3 г, являющейся значительным размером, которое незаконно хранил при себе в белом полимерном пакете, для личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, около дома <адрес> ФИО1 был задержан работниками полиции и доставлен в О МВД России по Ставропольскому району, где вышеуказанные части растения, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО фирмы «ПМК-2» квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам с незаконным оборотом наркотиков правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ каждое преступление, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который по эпизоду совершения кражи написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ), вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, проживает с матерью рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая является пенсионеркой и страдает заболеваниями, и за которой он осуществляет уход; имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, ущерб возмещен изъятием похищенного имущества и потерпевший не настаивает на строгом наказании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также нет оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО8 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных трех умышленных преступлений и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы за каждое преступление. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, трудиться (трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу), осуществлять материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери рождения ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуану) и тетрагидроканнабинол, – уничтожить; 16 металлических профлистов – хранить по принадлежности в ООО фирма «ПМК-2».

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий