Приговор № 1-22/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя:

ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3, удостоверение № ордер 18/18 129

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину «Лель» расположенному по адресу: <адрес> Б <адрес>, и принадлежащий ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь и навесной замок на входной двери магазина, через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина, где тем же гвоздодером взломал навесной замок на двери, ведущей в торговое помещение, после чего незаконно проник в торговое помещение магазина, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу: девяти пластиковых бутылок емкостью 0,5 литра со спиртными напитками (водкой), стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 450 рублей, десяти пачек сигарет «Филип Моррис» стоимостью 80 рублей каждая на сумму 800 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО7 Завладев похищенным, и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против выше указанного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение чужого имущества – материальных ценностей, принадлежащие ФИО7 на сумму 1250 рублей, с проникновением в помещение магазина.

Действия подсудимого, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, но не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимого вызванного употреблением алкоголя и совершением им данного преступления. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое.

А также не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступного деяния, что преступление является средней тяжести, а также тот факт, что подсудимый осознал свой противоправный поступок, в содеянном раскаялся, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания в виде лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей степени будет способствовать его исправлению.

Суд, учитывая, что согласно избранному судом подсудимому наказанию, над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, поэтому суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ущерб по делу полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно отмечаться в инспекции в установленные дни.

Меру процессуального принуждения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства два навесных замка, пластиковые бутылки и гвоздодер-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья Ф.Н. Садретдинов