Приговор № 1-22/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю..

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1 о, его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22\18 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Безенчук Куйбышевской <данные изъяты> имеющего среднее образование, без постоянного источника дохода, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 12.10.2015г. Безенчукским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 02.11.2015г. Безенчукским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14.07.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1о находился возле <адрес> в <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО7 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО7 предложил ФИО1 сходить к нему домой по адресу: <адрес> за сигаретами, на что ФИО1 согласился. Находясь в квартире у ФИО7 по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел на кухонном столе ноутбук марки «НР» серо-металлического цвета с зарядным устройством, проводной мышью модель <данные изъяты> и модемом «Мегафон» модель <данные изъяты>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, - ноутбука марки «НР» с зарядным устройством, проводной мыши модель <данные изъяты> и модема «Мегафон» модель <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в зальной комнате квартиры, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя скрытно и тайно, прошел на кухню и с кухонного стола похитил ноутбук марки «НР» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, проводную компьютерную мышь модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и модем «Мегафон» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1о согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступлений. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 о в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 о основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1о, является обоснованным, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1о по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, нормы проживания не нарушает, <данные изъяты> (л.д.129).

На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.127). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показания не имеет ( л.д.70-71)

Признание вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение ФИО1 о преступления при рецидиве является обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение ФИО1 о преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд не признает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО13 оглы обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства в ночное время с 23-00 час. до 06-00 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина