Постановление № 1-22/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Кошки 03 июля 2018 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е.,

защитника Зайцевой Н.В.,

представившей удостоверение №2664 и ордер № 18/19 335,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование начальное общее, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, у находящейся в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел обратиться с заявлением в правоохранительные органы, содержащим заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении Потерпевший №3, Потерпевший №1,Потерпевший №2 ее изнасилования в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, желая проведения проверочных действий, иных процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1,Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений к последним. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно- опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №3, Потерпевший №1,Потерпевший №2 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении жилого <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась к прибывшим по вызову ФИО1 сотрудникам О МВД России по Кошкинскому району Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №3, Потерпевший №1,Потерпевший №2, содержащим заведомо ложные сведения о совершении её изнасилования в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, и дав заведомо не соответствующие действительности объяснения, сделав заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В суде установлено и подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, обвиняемый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п.1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ до принятия решения о прекращении уголовного дела должны быть приняты меры к установлению близких родственников, и если таковые установлены, они должны быть уведомлены о возможности возражать против принятия такого решения и правовых последствиях возражения. Адвокат ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемой. Помощник прокурора Кошкинского района Самарской области ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой. Представитель умершей ФИО1 – исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в лице представителя по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вопроса о прекращении уголовного дела оставляет на усмотрение суда. В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.На основании изложенного, руководствуясь ст.246, 239, 256 УПК РФ, судья,П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов