Решение № 12-66/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М. (<...>),

с участием представителя ООО «Криосервис» по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу ООО «Криосервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое ООО «Криосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Криосервис» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным. При этом указывая, что по смыслу положений ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выносит постановление о привлечении к административной ответственности только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Также, согласно ст.4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, либо с момента его обнаружения. Согласно документам административного дела факт нарушения был выявлен при проверке ООО «Криосервис», что подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, срок, указанный в ст.4.5 КоАП РФ, должен был истечь еще ДД.ММ.ГГГГ, однако само постановление было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ООО «Криосервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Криосервис» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, а в отношении двухмесячного пропуска срока привлечения к административной ответственности не настаивал, т.к. срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год. Кроме того, пояснил, что возникшие разногласия с работником ФИО1 должны рассматриваться судом, бесспорную сумму выплатили в срок.

Представитель Государственной инспекции труда в ВО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, жалобу ООО «Криосервис», выслушав представителя ООО «Криосервис», судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих нормы законодательства о труде.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Криосервис», в результате которой было выявлено, в том числе, что в нарушение ст.140 ТК РФ выплата окончательного расчета не всегда производится в день увольнения. Так, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), выплата окончательного расчета произведена ДД.ММ.ГГГГ В нарушением ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска не всегда производится за три дня до его начала. Так, ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (р/с № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (р/с № от ДД.ММ.ГГГГ) и т.д. согласно представленной справки. В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение срока оплаты отпуска, выплаты окончательного расчета. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений (л.д.6-7).

Впоследствии главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО за вышеназванное нарушение составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Криосервис» за совершение правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.29-32).

В связи с чем, в отношении ООО «Криосервис» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.4-5, 23-24).

Согласно ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт совершения ООО «Криосервис» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми выявлены факты нарушений ООО «Криосервис» вышеуказанного трудового законодательства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области о наличии в действиях ООО «Криосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Так, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, копия протокола направлена юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности.

На основании собранных доказательств ГИТ в Воронежской области установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Из пояснений представителя ООО «Криосервис» следует, что общество не оспаривает даты фактических выплат зарплаты, отпускных, неначисление денежных компенсаций за нарушение сроков выплаты. Доводы представителя ООО «Криосервис» о том, что имеются разногласия по вопросу выплаты зарплаты ФИО1 и они должны рассматриваться судом, во внимание приняты быть не могут, поскольку не относятся к фактическим обстоятельствам дела и бесспорные суммы выплачены несвоевременно.

Постановление о привлечении ООО «Криосервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено ГИТ в Воронежской области в пределах установленного законом годичного срока с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Криосервис» с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Криосервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына