Решение № 12-261/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело № 12-261/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Атабекова А.Х., действующего в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ №»), подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не оспаривая событие указанного правонарушения и его состава в действиях ФГУП «ГВСУ №», защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Атабеков А.Х. обратился в суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания, полагая, что имеются законные, предусмотренные ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде предупреждения, либо основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещался судом посредством почтовой связи по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Атабеков А.Х. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. В дополнение указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно полностью погасило задолженность по выплате заработной платы перед работниками. Полагал, что тяжелое имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, введение в отношении него процедуры банкротства, а также выплата задолженности по зарплате являются достаточными основаниями для рассмотрения возможности об изменении назначенного наказания на предупреждение либо признания содеянного малозначительным.

Представитель государственной инспекции труда в Хабаровского крае в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителя административного органа, а также об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – мотивированное решение по делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления фактически не содержит описания административного правонарушения, совершенного ФГУП «ГВСУ №».

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что ФГУП «ГВСУ №» в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ не выплатило в установленные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за <данные изъяты> года в сумме 66 545,37 тыс. рублей, в связи с чем, общая задолженность по выплате заработной платы с <данные изъяты> по <данные изъяты> года перед 3160 работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 773,08 тыс. рублей.

Таким образом, невозможно сделать вывод, за что именно привлечено к ответственности ФГУП «ГВСУ №», за невыплату заработной платы работникам предприятия за ноябрь 2017 года в сумме 66 545,37 тыс. рублей либо за невыплату заработной платы 3160 работникам предприятия с июля по ноябрь 2017 года в сумме 159 773,08 тыс. рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что в качестве доказательств по делу государственный инспектор труда ФИО1 исследовал и положил в основу принятого решения: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела.

Между тем, краткое содержание вышеуказанных доказательств не приведено, их оценка не произведена. Вывод о том, какие обстоятельства по делу подтверждают исследованные доказательства, не сделан. В материалах дела содержится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, однако оценка данному обстоятельству не дана.

Кроме того, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № врио генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО3, численность работников предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3015 человек. В обжалуемом постановлении указано, что 3160 человек. Оценка данному обстоятельству не дана, противоречия не устранены.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной начальником финансового отдела ФГУП «ГВСУ №» ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате за ноябрь 2017 года составляла 66 545 371,50 рублей. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано – более 66 млн. рублей, в обжалуемом постановлении – 66 545,37 тыс. рублей, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оценка данному обстоятельству также не дана, противоречия не устранены.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность предприятия перед 3160 работниками <данные изъяты> составила более 159 млн. рублей, а в обжалуемом постановлении данная сумма конкретизирована – 159 773,08 тыс. рублей.

Помимо этого, квалифицируя действия ФГУП «ГВСУ №» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда ФИО1 установил, что данное юридическое лицо совершило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. То есть фактически, ФГУП «ГВСУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими должностному лицу, вынесшему постановление по делу, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ГВСУ №» отменить.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ГВСУ №» отменить, передать дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров