Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-25/2017

М/с Бардина Н.И.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вдовкина Д.А.,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вдовкина Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вдовкин Д.А., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний.

Полагает, с учетом указанных обстоятельств, у суда были основания для вынесения приговора с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В ходе судебного заседания адвокат Вдовкин Д.А. и подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, а приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Вдовкина Д.А., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО17 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст.307 УКПК РФ, содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступлени. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, в частности его подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, а также:

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ней и ФИО1, от брака у них родилось трое детей. В ДД.ММ.ГГГГ года он ушел из семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание троих детей в размере 1/2 части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. О судебном приказе ФИО1 было известно, но алименты на содержание детей он не платил. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут. ФИО3 постоянно меняет место жительства, не работает и алименты не выплачивает, жизнью детей не интересуется, не воспитывает их. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание их троих детей, но и после этого алименты на содержание детей не стал выплачивать;

-показаниями свидетеля ФИО14, которая является судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района принудительное исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО16 на содержание троих малолетних детей. Однако ФИО1 с момента решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей не выплачивал ни разу, никакой материальной либо иной финансовой помощи на содержание детей не оказывал, уклонялся от исполнения решения суда.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО15. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ч. 1 ст. 15.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей;

- копий постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 02 месяца 22 дня составляет 56533 рубля 42 копейки. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419468 рублей 69 копеек;

- справкой государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО1 на учете в ГКУ ЦЗН г, Оренбурга и Оренбургского района не состоит, пособие по безработице не получает;

- копиями свидетельств о рождении детей, отцом несовершеннолетних ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО1 и их матерью является ФИО23.;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным ФИО1 преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Мировой судья дал правильную оценку доказательств и событий, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора нет, уголовный закон применен правильно, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, при этом мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом также обсуждался, однако оснований для этого обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о суровости и несправедливости назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а назначенное наказание – полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вдовкина Д.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Д.В. Погорелов