Решение № 12-23/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-23/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000201-62 Дело № 12-23/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Корткерос 2 мая 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Самхарадзе М.Б.,

с участием защитника АО «Сыктывкарский ЛПК», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Сыктывкарский ЛПК» ФИО3 на постановление ХХХ по делу об административном нарушении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 7 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 ХХХ от 7 марта 2024 года юридическое лицо – АО «Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учётом определения ХХХ от 04.04.2024, в размере 350000 рублей, за то, что оно 08.02.2024 в 11 час. 50 мин. на 28 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник АО «Сыктывкарский ЛПК» ФИО3 обратился в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой указал, что оно должностным лицом административного органа вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из доводов жалобы следует, что при принятии решения административным органом о привлечении АО «Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 ст. КоАП РФ не учтено, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры, чтобы не допустить вменяемое правонарушение. Также из доводов жалобы следует, что административным органом были допущены нарушения эксплуатации средств измерений, в связи с чем полученные результаты не являются допустимым доказательством. Защитник полагает, что административным органом необоснованно было отказано в объединении двух дел об административном правонарушении в одно производство, поскольку оба протокола об административном правонарушении были составлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия. Размер назначенного наказания не соответствует санкции статьи, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в судебном заседании от 09.04.2024 настаивал на законности своего постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности) в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

По материалам административного дела судом установлено, что 8 февраля 2024 года в 11 час. 50 мин. на 28 километре автодороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск» в Корткеросском районе Республики Коми, на основании решения о проведении постоянного рейда от 09.01.2024 ХХХ, проведён осмотр тяжеловесного транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак ХХХ, с прицепом марки «HAPKO S3HST1», государственный регистрационный знак ХХХ, собственником которого является АО «Сыктывкарский ЛПК», перевозивший под управлением водителя ФИО8 согласно транспортной накладной ХХХ от 08.02.2024 тяжеловесный груз – баланс осины по путевому листу от 08.02.2024 ХХХ, выданному АО «Сыктывкарский ЛПК».

В результате взвешивания было установлено, что фактическая нагрузка на 4 ось составила 8.90 т (18,66%), на 5 ось – 8.44 т (12,53%), на 6 ось – 10.03 т (3373%) при допустимой осевой нагрузке по 7.50 т на каждую.

Данные обстоятельства установлены из акта ХХХ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Сыктывкарский ЛПК» в административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы заявителя относительно нарушений порядка проведения весового контроля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на административном органе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения тяжеловесного груза, допустимая масса которого превышает законодательно установленную. При этом измерение параметров перевозимого тяжеловесного груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 указанной статьи).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.

Согласно пункту 35 указанного Порядка передвижные контрольные пункты в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог при соответствии параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных ВА-П, которыми проводилось взвешивание транспортного средства по настоящему делу, предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик весов только при соблюдении требований по их установке.

Таким образом, для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства, оформления его результатов.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание произведено должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО на передвижном пункте весогабаритного контроля транспортных средств в статическом режиме с применением средства измерения – весы автомобильные электронные портативные ВА-20П с серийным номером ХХХ, которые, как следует из Руководства по эксплуатации, предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно путем поосного взвешивания. Данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке ХХХ, сроком действия до 15 ноября 2024 года.

Согласно пункту 2.1.4 Руководства по эксплуатации каждая грузоприемная платформа должна быть установлена на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Для оценки отклонения площадки установки грузоприемной платформы от плоскости необходимо использовать измерительные приборы.

При этом для правильного измерения осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- и трехосные рессорные тележки необходимо использовать резиновые вставки постоянной высоты, укладываемые между грузоприемной платформой и въездными пандусами. Число вставок должно быть таким, чтобы колеса всех осей взвешиваемой тележки находились на одной опорной плоскости (пункты 1.4.10 и 2.2.2 Руководства по эксплуатации).

Однако, допрошенный в качестве свидетеля старший эксперт ГКУ РК «Дорожный контроль» ФИО6, производивший весовой контроль, суду пояснил, что при взвешивании транспортного средства в зависимости от его длины применяются дополнительные ставки. При взвешивании грузового транспорта с рессорной подвеской применение вставок является обязательным. В акте ХХХ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.02.2024 оси транспортного средства указы механические, что подразумевает за собой рессорные подвески.

В рассматриваемом случае, с учётом пояснений ФИО6, акта ХХХ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.02.2024, видеозаписи с транспортного средства «Вольво» доказательств, свидетельствующих о том, что при взвешивании транспортного средства с рессорной подвеской применялись специальные вставки постоянной высоты, не имеется.

Таким образом, применение технических средств измерения осуществлялось не в соответствии с руководством по эксплуатации автомобильных весов. Вышеуказанные нарушения по производству взвешивания транспортного средства привели к недостоверности результатов измерений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт превышения допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего АО «Сыктывкарский ЛПК», не подтвержден, поскольку установлены нарушения порядка взвешивания транспортного средства, процедуры проверки, что ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

Следовательно, административным органом не установлена в действиях юридического лица объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, безусловные доказательства совершения АО «Сыктывкарский ЛПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Указанные факты свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа, принявшим решение о привлечении АО «Сыктывкарский ЛПК» к ответственности, были нарушены положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленного суд считает нецелесообразным обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 ХХХ от 7 марта 2024 года о привлечении юридического лица – АО «Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов