Решение № 12-15/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

к делу № 12-15/2020 УИД 23MS0255-01-2019-003504-63


РЕШЕНИЕ

ст. Динская 07 февраля 2020 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. гендиректора ФИО1 в интересах ЗАО МПК «Динской» на постановление мирового судьи судебного участка №255 Динского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ЗАО МПК «Динской» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением мирового судьи ЗАО МПК «Динской» не согласилось и подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО МПК «Динской» в судебном заседании просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, установлено, что ЗАО «МПК Динской» не оплатило административный штраф в размере 100000 руб., назначенный постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> №ЭП-2 от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в установленный законом 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Постановление №ЭП-2 о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица и направлено в его адрес заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МПК Динской» обжаловало указанное постановление, которое оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения, согласно решению Динского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ЗАО «МПК Динской» оставлена без удовлетворения, решение Динского районного суда - без изменения. Таким образом датой вступления решения в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ЗАО «МПК Динской» подтверждается материалами дела, а именно: постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> №ЭП-2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вина ЗАО «МПК Динской» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, мировой судья обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что ЗАО «МПК Динской» допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и почтовому уведомлению представитель ЗАО «МПК Динской» был извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут. Однако представитель ЗАО «МПК Динской» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены в полном объеме.

Таким образом, доводы ЗАО «МПК Динской» о том, что оно было лишено возможности реализации законных прав и интересов при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства и переквалификации действий по делу нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ЗАО «МПК Динской» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, которое является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления, все доказательства были изучены мировым судьёй в полном объёме, дана им соответствующая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенное с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «МПК Динской» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «МПК Динской» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В.