Решение № 12-15/2020 12-344/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Старожиловоагроснаб» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Старожиловоагроснаб»,

у с та н о в и л:

Постановлением №18810123180110070838 от <...> инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю юридическое лицо – ООО «Старожиловоагроснаб» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, квалифицируемое как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Старожиловоагроснаб» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о наличии данного постановления, на основании которого ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство, Общество узнало случайно из официального сайта УФССП России. В нарушение норм административного законодательства органами ГИБДД указанное постановление Обществу не было направлено ни по почте, ни вручено законному представителю юридического лица. Данное постановление было запрошено в службе судебных приставов. Поскольку обжалуемое постановление своевременно не было получено Общество, считает, что постановление не вступило в законную силу и поэтому может быть обжаловано.

В судебное заседание представитель ООО «Старожиловоагроснаб» не явился, представил ходатайство об удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в котором просит отказать ООО «Старожиловоагроснаб» в удовлетворении жалобы в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Как следует из постановления от <...> №18810123180110070838, <...> в 15 часов 05 минут при движении на участке дороги: г. Армавир, ФАД «Кавказ», 156 км в г.Армавире водитель транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Старожиловоагроснаб», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч при ограничении 70 км/ч, ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании вышеуказанного постановления от <...> №18810123180110070838 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственник (владелец) транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак <...>, которым является ООО «Старожиловоагроснаб», привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности данными специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, которым <...> в 15 часов 05 минут на участке дороги: г. Армавир, ФАД «Кавказ», 156 км в г.Армавире зафиксирован факт движения водителем транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Старожиловоагроснаб», со скоростью 99 км/ч при установленном ограничении скорости 70 км/ч, то есть с превышением скорости движения транспортного средства на 29 км/ч.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия собственника транспортного средства ООО «Старожиловоагроснаб» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее в порядке ст.2.6.1 КоАП привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Старожиловоагроснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности по данной категории дел (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ) с соблюдением прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности, которому назначено наказание в переделах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неполучении копии обжалуемого постановления и соответственно его отмены, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Как следует из содержания жалобы, копия вынесенного постановления в адрес юридического лица ООО «Старожиловоагроснаб» не поступало. О вынесенном постановлении Общество узнало случайно из официального сайта УФССП России в 2019 году, после чего копия постановления была запрошена в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области. На запросы в ООО «Национальная почтовая служба» о предоставлении сведений о направлении в адрес ООО «Старожиловоагроснаб» заказных писем из ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Обществом был получен ответ о том, что местом оставления извещения является: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, <...>, однако данный адрес является не только юридическим адресом Общества, но и по указанному адресу располагаются основные склады и магазин по продаже сельскохозяйственной техники, оборудования и запасных частей к ней.

В своих возражениях представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю указал, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, согласно данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которые указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок, предусмотренный ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением. Копия постановления по делу об административном правонарушении №18810123180110070838 от <...> направлена ООО «Старожиловоагроснаб» заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления штриховым почтовым идентификатором <...> Центр является получателем оперативной информации о статусах заказных почтовых отправлений в транспортном формате в электронном виде. В соответствии с полученной информацией, почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении №18810123180110070838 от <...>, было не востребовано. Поскольку в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, постановление было передано в архив.

В подтверждение своих возражений, представителем ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлена копия ответа из ООО «Национальная почтовая служба-Союз» от <...>, из которого следует, что почтовое отправление <...> о вручении постановления по делу об административном правонарушении, адресованное юридическому лицу ООО «Старожиловоагроснаб» по адресу: Рязанская область, Старожиловский, Старожилово, <...> было загружено <...>; адресат извещен <...>; <...> адресат извещен повторно; <...> не доставлено – истек срок хранения.

Таким образом, из представленных документов судом бесспорно установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении №18810123180110070838 от <...> была в течение трех дней с дня вынесения указанного постановления направлена ООО «Старожиловоагроснаб» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу Общества. Поскольку заказное почтовое отправление не было востребовано адресатом, постановление было передано в архив.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по вине самого Общества копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не была получена. Вместе с тем, указанные обстоятельства не ограничили право ООО «Старожиловоагроснаб» на обжалование постановления №18810123180110070838 от <...> после его получения, что свидетельствует о том, что данное постановление не вступило в законную силу и подлежит исполнению в установленном порядке после рассмотрения жалобы ООО «Старожиловоагроснаб» на вынесенное постановление по существу и вынесении решения по данному делу.

Иных доводов и оснований для отмены обжалуемого постановления заявителем в жалобе и письменных пояснениях по делу не приведено, как и не было установлено судом каких-либо оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, и прав участвующих в деле лиц не допущено, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123180110070838 от <...> отсутствуют, в связи с чем, жалоба ООО «Старожиловоагроснаб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123180110070838 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Старожиловоагроснаб» оставить без изменения, а жалобу ООО «Старожиловоагроснаб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<судья подпись А.В. Нечепуренко, решение вступило в законную силу 17.02.2020г. >