Приговор № 1-16/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 15 мая 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

потерпевших К., Ф.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, ранее судимого 23.06.2016 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 30.09.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы; освобожден 11.10.2016 года по отбытию;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угрожал убийством К., а также покушался на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ф.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 08 февраля 2017 года, в квартире <адрес скрыт>, в ходе ссоры с К., умышленно, осознавая, что высказывает в адрес последнего угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза им была воспринята реально, находясь в непосредственной близости от него, держа в руке нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». К. угрозу убийством воспринял реально, так как во время угрозы ФИО1 был в непосредственной близости от него, в состоянии опьянения, агрессивен, держал в руке нож, в связи с чем у К. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 11 марта 2017 года, умышленно, с целью хищения имущества Ф., из корыстных побуждений, открыл дверь и незаконно проник в квартиру <адрес скрыт>, где реализуя свой преступный умысел на хищение, вынес из дома мешок с сахаром массой 25 килограмм стоимостью 1225 рублей, после чего продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, начал складывать в пакет имущество, принадлежащее Ф., однако был застигнут ею, и она попыталась пресечь незаконное изъятие принадлежащего ей имущества, требуя от ФИО1 покинуть дом и оставить имущество. Осознавая, что его действия обнаружены собственником имущества, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества Ф., решил удержать собранное в пакет имущество, а именно: 1 пару носок, стоимостью 150 рублей, 0,8 литра подсолнечного масла в бутылке объемом 1,7 литра стоимостью 85 рублей 33 копейки, 1 банку объемом 0,5 литра с овощной закуской «лечо» стоимостью 200 рублей, 1 банку объемом 0,7 литра с овощной закуской «лечо» стоимостью 250 рублей, 1 тюбик мази стоимостью 55 рублей, гелем для душа «AVON SENSES» «Морская лагуна» стоимостью 139 рублей. Также ФИО1 попытался скрыться с места преступления, для чего в присутствии Ф. и с указанным имуществом покинул дом. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления Ф., забравшей у ФИО1 на улице пакет с указанным имуществом, а также 1 мешок сахара массой 25 килограмм стоимостью 1225 рублей. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей Ф. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2104 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшие К. и Ф. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ — покушение на грабеж, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, совершившего оба преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое преступление, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы за каждое преступление определяется в рамках санкции статей, по которым ФИО1 осуждается. При этом, при определении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ ограничительными положениями ч.3 ст.66 УК РФ в связи с назначением наказания за неоконченное преступление.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд не назначает подсудимому по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы или штрафа, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО1

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 и 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как он осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку серого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Половинское» - выдать осужденному ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Половинское» - уничтожить;

- пару носок, бутылку объемом 1,7 литра с подсолнечным маслом, банку объемом 0,5 литра с овощной закуской «лечо», банку объемом 0,7 литра с овощной закуской «лечо», тюбик мази, гелем для душа «AVON SENSES» «Морская лагуна», мешок сахара 25 кг – считать возвращенными потерпевшей Ф. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич