Приговор № 1-16/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 20 июня 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимовой Т.Н., представившей удостоверение № 0149, ордер № 242 от 24.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ..., зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес>, проживающего по адресу: ..., <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-20.05.2013 года Звериноголовским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 01.10.2013 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

-30.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 20.05.2013 года, всего к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 31.03.2016 года по отбытию срока наказания;

-30.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

-18.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района от 30.06.2016 года назначено окончательное наказание в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 30.06.2016 года по 16.01.2017 года из расчета три дня исправительных работ равны 1 дню лишения свободы (п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ). Освобожден 06.02.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2016 года по 30.06.2016 года, ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в не жилое помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери, согласно справке Звериноголовского сельсовета № 433 от 27.04.2017 года, нежилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием охраны, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилой дом ФИО4, откуда тайно похитил чугунную топочную дверцу для печи стоимостью ... рубля, чугунную дверцу от поддувала печи стоимостью ... рублей, чугунную печную вьюшку стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО1 с целью доведения преступления до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 134), органами местного самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит учету, как предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1.

Предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления суд не находит. Кроме того, суд не находит и оснований для назначения более мягкого наказания, а также оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), по мнению, суда не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 18.07.2016 года с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района от 30.06.2016 года ему назначено окончательное наказание в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 30.06.2016 года по 16.01.2017 года из расчета три дня исправительных работ равны 1 дню лишения свободы (п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2017 года ФИО1 считается отбывшим наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 30.06.2016 года, мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 18.07.2016 года. Освобожден из исправительного учреждения 06.02.2017 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 18.07.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 20.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 18.07.2016 года в виде 2 месяца, 20 дней лишения свободы.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: