Решение № 2-1142/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-1142/2017;) ~ М-1071/2017 М-1071/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2 - 41/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2018 г. дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 189 км областной трассы ул. 50 лет Пионерии в г. Мыски произошло столкновение автомобилей NISSAN TERRANO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО3 Автомобиль RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности. Так же в момент ДТП в машине находился несовершеннолетний ребенок, дочь.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушений п. 8.3 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта №194.17 от 02.11.2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении 18810342170240072277 от 20.10.2017 г.

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

24.10.2017 г. истец обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.10.2017 г. страховая компания отказала истцу в осуществлении прямого возмещения убытков в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от 20.10.2017 г. Согласно ответу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в полисе.

В связи, с чем истец лишен выплат от страховщика ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в части возмещения убытков в результате ДТП от 20.10.2017 г. виновником, которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО1. Согласно заключения эксперта-техника №194.17 от 02.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа 50200 рублей, без учета износа 68700 рублей.

14.11.2017 г. истцом в адрес ФИО4 направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП 20.10.2017 г. До настоящего времени ответ не поступал.

Истец считает, что данной ситуацией ему были причинены нравственные и моральные страдания, он переживал, волновался за причиненный его имуществу ущерб, нравственные страдания, переживания, испуг его ребенка находящегося в момент ДТП в машине.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с ФИО4, в счет причиненного ущерба в результате ДТП от 20.10.2017 г. денежные средства в размере 50200 руб.; затраты на заключение договора по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и государственную пошлину в размере 1 706 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования с учетом проведенной экспертизы и просит взыскать с ФИО4, в счет причиненного ущерба в результате ДТП от 20.10.2017 г. денежные средства в размере 44650 руб.; затраты на заключение договора по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и государственную пошлину в размере 1706 руб.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого и возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как видно из настоящего дела, 20 октября 2017 года в 17 часов 10 минут на 189 км областной трассы ул. 50 лет Пионерии в г. Мыски произошло столкновение автомобилей NISSAN TERRANO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО3 Автомобиль RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности. Так же в момент ДТП в машине находился несовершеннолетний ребенок, дочь.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушений п. 8.3 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта №194.17 от 02.11.2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении 18810342170240072277 от 20.10.2017 г.

На момент ДТП со стороны ФИО4 представлен страховой полис ЕЕЕ №, в подтверждение страхования риска гражданской ответственности страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

24.10.2017 г. истец обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.10.2017 г. страховая компания отказала истцу в осуществлении прямого возмещения убытков в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от 20.10.2017 г. Согласно ответу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в полисе.

В связи, с чем истец лишен выплат от страховщика ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в части возмещения убытков в результате ДТП от 20.10.2017 г. виновником, которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом назначена экспертиза по установлению подлинности страхового полиса ЕЕЕ № выданного филиалом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Кемеровской области на имя ФИО4 27 апреля 2017 года по страхованию транспортного средства NISSAN TERRANO государственный регистрационный номер №

Согласно заключению эксперта №45/06-2-03/18 от 26.02.2018г. предоставленный на исследование бланк страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № выданного филиалом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Кемеровской области на имя ФИО4 27 апреля 2017 года по страхованию транспортного средства NISSAN TERRANO государственный регистрационный номер № не соответствует образцу бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изготовленного ФГУП «Гознак», по элементам защиты и технологии их выполнения.(л.д.104-107).

Согласно возражений исковых требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (л.д.72) по данным внутренней базы данных Страховщика на бланке ЕЕЕ № был заключен договор с совершенно другим лицом в отношении совершенно другого автомобиля. По полису ЕЕЕ № застрахована ответственность ФИО2 при управлении NISSAN Bluebird г/с №

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выводов эксперта ООО «СибАвтоЭкс» от 26.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, без учета износа деталей, на дату ДТП имевшее место 20.10.2017г. составляет 62400 руб.. Стоимость восстановительного ремонтьа с учетом износа деталей, на дату ДТП имевшее место 20.10.2017г. составляет 44650 руб..

Учитывая, что виновник в указанном ДТП и причинении материального ущерба истцу установлен, размер ущерба (по результатам судебной экспертизы) не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, в счет причиненного ущерба в результате ДТП от 20.10.2017 г. денежные средства в размере 44650 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в результате совершенного ДТП от 20.10.2017 г. истцу был причинен вред имущественного характера, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, учитывая удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, назначение экспертиз, суд считает разумным отнести на ответчика ФИО4 расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя (по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.11.2017 года) в размере 30000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. (л.д.17); по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1539 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в счет причиненного ущерба в результате ДТП от 20.10.2017 г. денежные средства в размере 44650 руб.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 затраты на заключение договора по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и государственную пошлину в размере 1539 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018г.

Судья И.В. Литвиненко