Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкая О.А.,

при секретаре Никоновой О.О.,

с участием помощника прокурора Раткевич И.В.,

адвоката Подкорытова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. Требования обосновывают тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2009 года они являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно договора купли-продажи от 01.09.2009 года. Согласно справки МУП «Служба единого заказчика» в квартире с ними зарегистрирована ответчик ФИО3, которая в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, не вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения. В указанной квартире вещей принадлежащих ответчице нет. В настоящее время регистрация ответчицы увеличивает их расходы за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик ее знакомая, которая попросила их с мужем прописать ее на время, чтобы она смогла трудоустроиться. Она проживала с ними в квартире с октября 2015 года по июнь 2016 года, после в квартире не появляется. Местонахождение ее они не знают, вещей ее в квартире не осталось. В настоящее время они лишены льгот по оплате коммунальных платежей, в связи с регистрацией ответчика в их квартире.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы ФИО1

Адвокат Подкорытов А.П., представляющий интересы ответчика ФИО3 на основании определения суда, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием полномочий на признание иска.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица УФМС России по г. Прокопьевску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Раткевич И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009 года (л.д.5-6) ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.09.2009 года.

Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» от 29.05.2017 года по адресу: <...> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 - сын и без родства ФИО3 (л.д.4).

Требования собственников жилого помещения основаны на правах, предоставленных Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, действующим законодательством. Права собственников Г-вых никем из заинтересованных лиц не оспорены.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 показали, что ФИО3 родственником истцам не является, проживала временно в их квартире и была прописана для трудоустройства. С конца 2016 года она выехала из квартиры со всеми вещами и ее местонахождение неизвестно.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, ФИО3 не является родственником истцам, с ними в настоящее время не проживает, общего хозяйства с собственниками квартиры не ведет, оплату за коммунальные услуги не вносит, каких-либо прав на проживание в квартире истцов, являющихся собственниками квартиры, у ответчицы отсутствуют.

В связи с чем, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, <...> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <...> по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Судья О.А. Полюцкая