Апелляционное постановление № 22К-833/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 3/1-7/2024

Судья Гулин А.А. Дело № 22К-833/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Санниковой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой З. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 января 2024года, которым

З., дата рождения, уроженке ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 марта 2024 года,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Санниковой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 14 января 2024 года в г. Перми.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 14 января 2024 года; в этот же день З. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошена с участием адвоката в качестве подозреваемой, а также ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и она допрошена в указанном качестве.

Следователь с согласия надлежащего должностного обратился с ходатайством об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая З. с судебным постановлением не согласна, просит избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов указывает, что трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что не намерена воздействовать на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В деле З. эти положения закона соблюдены, поскольку избирая меру пресечения, суд принял во внимание ее личность, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наказание, которое в случае признания ее виновной в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

З. обвиняется в совершении в состоянии опьянения умышленного тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. В деле имеются данные о наличии обоснованного подозрения З. в причастности к совершению противоправного деяния, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Также судом учтено, что З. судима за умышленное тяжкое преступление против личности, со своим несовершеннолетним ребенком проживает раздельно, постоянного легального источника дохода не имеет, проживает в одной квартире с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что З., находясь на свободе, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также путем воздействия на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении З. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих ее личность и поведение.

Сведения о личности З., указанные в апелляционной жалобе, а также сообщенные в суде апелляционной инстанции, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.

Вопреки доводов жалобы, оснований для применения в отношении З. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемой и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений процессуальных требований допущено не было.

С учетом изложенного постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 января 2024 года в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)