Приговор № 1-108/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело: № 1-108/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце июля 2016 года, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, нарвал растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 181,982 гр., часть которого в количестве 1,392гр. впоследствии 29.07.2016 года по внезапно возникшему умыслу, незаконно сбыл о/у ОУР МУ МВД РФ «Волгодонское» Свидетель №4, выступающему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОУР МУ МВД РФ «Волгодонское», через Свидетель №1, выступившего в роли посредника в приобретении наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2016 года в 12 часов 59 минут, Свидетель №1, который заведомо зная, что ранее ему знакомый ФИО1 занимается распространением наркотического средства - «марихуана», согласился выступить посредником в приобретении наркотического средства «марихуана», вместе с Свидетель №4, который выступал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОУР МУ МВД РФ «Волгодонское», на автомобиле ВАЗ-2115, регистрационный знак № rus, приехали к магазину «Престиж», расположенному по <адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Свидетель №4 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - «марихуана» у ФИО1, после чего Свидетель №1 вышел из автомобиля. В это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, к вышеуказанному магазину на автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный знак № rus подъехал ФИО1, где встретился с Свидетель №1, который передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства «марихуана». ФИО1, в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, передал Свидетель №1 один бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № от 07.09.2016 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 1,392гр. После чего Свидетель №1 вернулся в автомобиль ВАЗ 2115 регистрационный знак № rus, расположенный на автостоянке около магазина «Престиж» в <адрес>, где в 13 часов 38 минут, находясь в салоне автомобиля, передал Свидетель №4, вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 через Свидетель №1, выступившего в качестве посредника в приобретении наркотических средств, незаконно сбыл Свидетель №4, который выступал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств, проводимой сотрудниками ОУР МУ МВД РФ «Волгодонское», наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1,392 гр. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.07.2016 года, в момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Он же, ФИО1 в конце июля 2016 года, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, нарвал растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 181,982 гр., при этом часть которого в количестве 1,392гр. 29.07.2016 года по внезапно возникшему умыслу, незаконно сбыл Свидетель №4, выступающему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 180,59 гр. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления частями: часть массой 21,78 гр. до 29.07.2016 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, часть массой 153,58 гр. до 29.07.2016 года в подвальном помещении, используемом ФИО1 в хозяйственных целях, расположенном по адресу: <адрес>, а часть массой 5,23 гр. до 29.07.2016 года в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный знак № rus. 29.07.2016 года в период времени с 15 час 17 минут до 15 часов 59 минут, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № rus, принадлежащего ФИО1 припаркованного около <адрес>, проводимого сотрудниками ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское», были обнаружены и изъяты 3 бумажных свертка с измельченной растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от 07.09.2016 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 5,23 гр. 29.07.2016 года в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 22 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, проводимого сотрудниками ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с измельченной растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от 07.09.2016 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 21,78 гр. 29.07.2016 года в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 42 минут в ходе проведения обыска в подвальном помещении, находящемся в пользовании ФИО1 по адресу: <адрес>, проводимого сотрудниками ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское», были обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых пакетов с измельченной растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от 07.09.2016 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 153,58 гр. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), общей постоянной массой 180,59 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.07.2016 ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Ганжа С.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чмут И.А. в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств; по ст.228 ч.2 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>, со слов в настоящее время разведен; согласно характеристике и со слов работавшего до задержания <данные изъяты>; со стороны УУП ОП № 5 М МВД «Волгодонское» капитана полиции А.М. характеризующегося удовлетворительно; согласно характеристике Администрации Красноярского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно; <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ - в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, по всем совершенным им преступлениям, раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и вышеуказанных данных о личности подсудимого, в силу которых ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, суд не признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения не было основной причиной совершения ФИО1 преступлений, никак не повлияло на преступное поведение подсудимого при их совершении, и не являлось поводом к их совершению, иного судом не установлено и не следует из материалов дела, которые были исследованы судом при изучении обстоятельств характеризующих личность ФИО1, а также смягчающих и отягчающих наказание. Вместе с тем, сам факт нахождения виновного непосредственно после сбыта им наркотических средств и после его задержания в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание, тем более обстоятельством отягчающим наказание и свидетельствующим о совершении им длящегося преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом также не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенного им деяния, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения данных преступлений, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступления, наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, поскольку иное по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, а также санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать вышеназванным целям наказания.

Помимо этого, по каждому эпизоду совершенного ФИО1 преступного деяния, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и установленных по делу и приведенных выше иных смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч.1 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной стати, принимая при этом во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, и о том, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях обеспечения принципа справедливости при назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2016 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.12.2017 в отношении ФИО1 изменен: смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.12.2017 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.