Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-374/2018

дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании пени, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» №. Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере 43 489,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно выплатила кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и направила заявление ответчику для возврата части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора в связи с досрочным погашением кредита. Однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию ответчику. Также получила отказ на возврат денежных средств.

ФИО1 просит взыскать с АО «УРАЛСИБ Жизнь» часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 36 965,84 руб., неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки в размере 178 741,16 руб., моральный вред в размере 50% от суммы страхового взноса 21 744,61 руб.

На судебное заседание представитель ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция стороны ответчика по делу, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиков ФИО1 и кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 343 600 руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО1 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» был подписан договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила 43 489,22 руб. и был включен в общую сумму кредита.

Согласно сведениям, представленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «УРАЛСИБ Жизнь» написаны заявления с просьбой о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Ответчиком АО «УРАЛСИБ Жизнь» дан письменный ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что условиями договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусмотрен возврат уплаченной премии (страхового взноса) при отказе страхователя от договора страхования. Договор действовал более пяти рабочих дней и истец не имеет право на возврат премии согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «УРАЛСИБ Жизнь» написана претензия.

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ дан аналогичный ответ.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как указано в п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате причинения здоровья застрахованного лица от любых причин) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредитных обязательств исчезает страховой интерес, суд признает несостоятельными. Согласно условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», выгодоприобретателями являются застрахованное лицо и его наследники. В договоре страхования также не содержится условий о том, что он заключен на тот же срок, что и кредитный договор. Из иных условий договора добровольного страхования также следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 и взыскании страховой премии.

При таких обстоятельствах необходимо отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «УРАЛСИБ Жизнь» части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд оставляет без удовлетворения все производные требования как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании пени, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.