Приговор № 1-11/2020 1-132/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

УИД№ 69RS0018-01-2019-000712-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО4

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 248 ННО Адвокатской Палаты Тверской области ФИО5, представившей удостоверение № 776 от 13.10.2015 г. и ордер серии ВМА № 000876,

при секретаре Клюккиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка г. Лихославля по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 29.01.2018 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2018, всего назначено 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 16.05.2018 – всего назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 15.05.2019 освобожден по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу с 06.11.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.10.2019 в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2, находился по месту жительства в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе со своим знакомым ФИО7 №1 распивал спиртное. Во время распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 №1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, в указанный период время, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, зажатым в правой руке ножом, который использовал в качестве оружия, провел один раз по шее стоявшему напротив ФИО7 №1, после чего нанес ему один удар ножом в живот. После этого прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 №1 рану живота с кровоподтеком на коже вокруг краев раны, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и поверхностную рану передней поверхности шеи в средней трети. Рана живота у ФИО7 №1, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому, в совокупности с кровоподтеком вокруг ее краев, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана шеи, сама по себе, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально, после оглашения государственным обвинителем обвинения, вину свою признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ,(т. 1 л.д.207-209, 215-217),следует,что13.10.2019 днем у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное с ФИО7 №1 От выпитого спиртного сильно захмелел и дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что в какой-то момент между ними произошла ссора. В ходе ссоры он взял со стола нож и провел лезвием ножа по шее ФИО7 №1, а затем ударил его ножом один раз в живот. Сделал это от обиды и злости на ФИО7 №1, из-за возникшей к нему неприязни. Умысла на убийство ФИО7 №1 у него не было, это помнит, и на этом настаивает. Лезвием ножа провел по шее ФИО7 №1, чтобы напугать, унизить его. Где находится нож, которым ударил ФИО7 №1, пояснить не может. После случившегося ушел к своей знакомой ФИО8, проживающей на <адрес>. Свою вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, последний частично подтвердил их.Пояснил, что полностью признает вину в совершенном преступлении. С потерпевшим они примирились. Просил применить к нему при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить с учетом смягчающих обстоятельств наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимогоФИО2 в совершении инкриминированного преступления нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 №1, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что

13.10.2019 в первой половине дня он зашел в гости к своему знакомому ФИО2 в общежитие по адресу: <адрес>, где они стали употреблять спиртное. От выпитогоон сильно опьянел и по какой-то причине ФИО2 выгнал его. У себя дома он обнаружил пропажу двух телефонов матери, которые были у него с собой. В тот же день они вместе с матерью ходили к ФИО2 с целью поиска телефонов, но не нашли. Вечером около 22 часов он снова пошел к ФИО2, где застал двух незнакомых ему молодых людей, которые через 5-10 минут ушли. С ФИО2 они минут 20 распивали спиртное в его комнате. Он спросил у ФИО2, где телефоны. Тот ответил что не знает. По данному поводу между ними произошла словесная ссора,в ходе которой они поднялись с софы и встали напротив друг друга. В какой-то момент ФИО2, не высказывая никаких угроз в его адрес, схватил правой рукой со стола кухонный нож и провел лезвием ножа ему по шее, от этого он отклонился верхней частью корпуса тела назад, в это время ФИО2 данным ножом ударил его в живот чуть ниже пупка. При ударе он успел отвести корпус тела назад от ножа, поэтому лезвие вошло в живот не на всю длину. После случившегося он сразу вышел в коридор, боли не чувствовал, кровь из раны на животе текла не сильно. Затем он ушел, и некоторое время посидел на скамейке возле своего подъезда. После снова вернулся в общежитие, постучал в комнату к ФИО2 Вышел незнакомый пареньи сказал, что ФИО2 ушел. Далее помнит, что, когда стоял в фойе, к нему подошел тот же парень и ФИО9 Им он не рассказывал, кто причинил ему ножевое ранение, так как не хотел привлекать ФИО2 к ответственности. Парень вызвал с его телефона «Скорую помощь», но он, не дожидаясь ее приезда, ушел домой. Через некоторое время в подъезде его дома, он был обнаружен сотрудниками полиции, на машине «Скорой помощи» его доставили в хирургическое отделение Лихославльской ЦРБ. После осмотра и обработки раны от госпитализации отказался. Майку, которая была на нем в момент причинения ножевого ранения, в последующем выдал сотрудникам полиции. На шее от ножа был поверхностный порез кожи, который зажил сам. От данного пореза испытывал незначительную ноющую боль. В ходе ссоры с ФИО2 опасений за свою жизнь не было, никаких угроз он ему не высказывал. ФИО2 к уголовной ответственности привлекать не желает, так как считает, что все произошло в результате их алкогольного опьянения, претензий к нему не имеет.(том №1 л.д. 46-48, 49-51, 52-54.)

- Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что 13.10.2019 утром ФИО7 №1 встретил своего знакомого и ушел с ним. Домой вернулся после обеда, сказал, что выпивал с ФИО2 в общежитии на <адрес> и сказал что забыл два ее сотовых телефона. Вместе с сыном они ходили домой к ФИО2, но он пояснил, что ФИО7 №1 телефоны забрал. Они вернулись домой, потом еще раз сходили к ФИО2, но дома его не застали. Вечером, когда уже было темно, ФИО7 №1 ушел из дома. Примерно через час после его ухода, она снова ходила к ФИО2 Но у него дома никого не оказалось, и она ушла. Под утро где-то коло 04.00 часов ФИО7 №1 вернулся домой, сообщил ей, что его порезали. На вопрос: «Кто это сделал?» сказал, что ФИО2 Когда сын разделся, она увидела, что у него имеется обработанная рана в районе пупка. (т. 1 л.д.55-56)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности медсестры по приему вызовов на скорой медицинской помощи ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ. 13.10.2019 в 08.00 заступила на суточное дежурство. 13.10.2019 из «Центра обработки информации Системы 112» в диспетчерскую СМП в 22 часа 26 минут поступила электронная карта, о приеме вызова, где был указан номер звонившего 8866406027004610, ФИО: ФИО1, возраст 58 лет, адрес: <адрес> произведено соединение со звонившим для его опроса,в ходе которого мужчина отказался от вызова скорой помощи. 14.10.2019 в диспетчерскую СМП в 22 часа 26 минут поступила электронная карта о приеме вызова, зарегистрированная на тот же номер 8866406027004610, но адрес был указан: <адрес>. При соединении и опросе звонивший мужчина пояснил, что медицинская помощь нужна другу, он ранен в живот, находится вместе с ним около подъезда по адресу: <адрес>. Она попросила оставаться на месте до прибытия бригады СМП. При выезде бригады скорой помощи пострадавшего на месте не оказалось. Его местонахождение установлено не было. В 01 час 10 минут 14.10.2019 поступил звонок из дежурной части ОМВД по Лихославльскому району о том, что пострадавший с ножевым ранение установлен как ФИО7 №1 и находится по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.59-62, 63-64 )

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, чтосостоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Лихославльскому району. 13.10.2019 с 14 часов находился на дежурной смене в наряде ОППСП совместно с полицейским ОППСП ФИО6 на маршруте патрулирования № 1. После 00.00 часов 14.10.2019 по радиостанции от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Они проследовали по указанному адресу для установления обстоятельств. По прибытию пострадавшего на месте не оказалось. В коридоре общежития находился ФИО9, который пояснил, что видел в коридоре общежития ФИО7 №1 с ножевым ранением, который до этого распивал спиртное в комнате у ФИО2 по кличке «Мула». Дверь в комнату ФИО2 была открыта. Там находился Свидетель №1 и его знакомый из пос. Рамешки, которые пояснили, что ФИО2 ушел. Мужчину с ножевым ранением они видели, но где он, не знают, обстоятельства причинения ножевого ранение им не известны. Зная, что ФИО7 №1 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО13 проследовал по указанному адресу с целью установления его местонахождения. По прибытию в 3-м подъезде <адрес> был обнаружен гражданин ФИО7 №1. По внешнему виду, запаху изо рта, он находился в алкогольном опьянении. На нем была надета куртка, незастегнутая, под ней майка, на которой был заметен порез ткани и пятно крови. На вопрос, кто причинил ему ножевое ранение, ФИО7 №1 ответил: «Мула». Он сообщил в дежурную часть ОМВД о том, что потерпевший обнаружен по адресу: <адрес> установлен как ФИО7 №1 После чего ФИО7 №1 был препровожден из подъезда на улицу. Где дождались прибытия бригады скорой медицинской помощи. По прибытию СМП ФИО7 №1 был госпитализирован в ЦРБ. Оперативным дежурным они были ориентированы на установление местонахождения и доставки в ДЧ ФИО2 для разбирательства по факту причинения ножевого ранения ФИО7 №1 Местонахождение ФИО2 установлено не было. (т. 1 л.д.65-66 )

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности фельдшера скорой и неотложной помощи в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». 13.10.2019г. в 08 час 00 мин заступила на суточное дежурство. 14.10.2019 где-то около 00 час 30 мин в диспетчерскую скорой неотложной помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. В составе бригады скорой помощи, совместно со вторым фельдшером ФИО15 на автомобиле скорой неотложной помощи выехали по указанному адресу. По прибытию пострадавший на месте обнаружен не был. Мужчина, который звонил на СМП, пояснил, что ему неизвестно местонахождение пострадавшего. Совместно с сотрудниками полиции, которые также прибыли по поводу ножевого ранения, обследовали помещение общежития, территорию в районе вызова. Однако пострадавший установлен не был, после чего вернулись на станцию скорой помощи. Затем в 5-10 минут второго в диспетчерскую поступил вызов от сотрудников полиции. Поводом к вызову было ножевое ранение в живот, по адресу: <адрес>. В составе бригады скорой неотложной помощи выехали на вызов. По прибытию на место вызова на улице около <адрес> их ожидали сотрудники полиции. Рядом с ними находился мужчина с ножевым ранением живота, в последующим установленный, как ФИО7 №1 Совместно с ФИО15 сопроводили ФИО7 №1 в карету скорой помощи и провели его осмотр. При осмотре у него была обнаружена колотая рана в области передней брюшной стенки, на один сантиметр ниже пупка, рана размером один сантиметр, на момент осмотра рана не кровоточила, края раны ровные, при пальпации наблюдалась локальная болезненность вокруг раны, имелись царапины в области средней трети части в области шеи. Также у ФИО7 №1 был сильный запах алкоголя изо рта, походка шаткая, речь смазанная. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». Во время транспортировки ФИО7 №1 пояснил ей, что его ударил ножом некий «Мула».(т. 1 л.д. 70-71)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.10.2019 находился у себя дома по адресу: <адрес>, комн. 98. В первой половине дня, находясь в коридоре, видел как ФИО2 вытолкнул из своей комнаты ФИО7 №1 По внешнему виду они оба были в алкогольном опьянении. В тот же день около 18.00 часов в коридоре общежития встретил мать ФИО7 №1 Она пояснила, что у ФИО16 ее сын оставил два телефона. Он показал ей, где живет ФИО2 Она постучала к нему. В ходе разговора ФИО2 сказал, что ее сотовых телефонов у него нет. Женщина ушла. Потом где-то около 21 часа, он снова встретил ее в коридоре. ФИО2 на тот момент дома не было. Женщина не дождалась его и ушла. Где-то около полуночи он вышел из комнаты в туалет. Когда проходил мимо комнаты ФИО2, слышал в комнате мужские голоса. Когда шел из туалета, то увидел, что в фойе коридора стоит ФИО7 №1, опершись о стену. Напротив него стоял Свидетель №1 ФИО7 №1 держался правой рукой за живот, где-то в области пупка. На данной руке и одежде ФИО7 №1 была видна кровь. Куртка на нем была расстегнута. Он понял, что у ФИО17 имеется рана живота, и спросил, что случилось. Он ничего не ответил. По внешнему виду ФИО7 №1 был в алкогольном опьянении, так как чувствовался запах алкоголя. Но в адекватном состоянии. Свидетель №1 позвонил на СМП. Он постучал в комнату ФИО2, чтобы выяснить, что случилось. Но его дома на тот момент не было. (т. 1 л.д.75-76)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.10.2019 у нее по месту жительства по адресу: <адрес> находилась в гостях подруга ФИО18, с которой употребляли спиртное. Около 23.00 часов к ней в гости пришел ФИО2 По внешнему виду был выпивший. Через некоторое время после его прихода ему на телефон кто-то позвонил. После звонка ФИО2 сказал, что в общежитии, где он живет, кого-то порезали. Потом он оделся и вышел на улицу, минут через 5 вернулся и сказал, что никуда не пойдет, пусть разбираются без него. Кто звонил ФИО2 он не рассказывал. У нее в доме ФИО2 находился до утра 14.10.2019.(т. 1 л.д.85-87)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.10.2019 около 22 час 30 минут приехала в гости к подруге ФИО8, проживающей на <адрес>. С собой привезла бутылку алкогольного коктейля, который стали распивать с ФИО8 Около 23.00 часов к ФИО8 в гости пришел ее знакомый ФИО2, которого она называла «Мула». По внешнему виду, он был выпивший, но по поведению адекватен. Минут через 10 после прихода ФИО2, ему кто-то позвонил. После звонка ФИО2 сказал, что звонил знакомый и сказал, что в общежитии, где он живет, кого-то порезали. После звонка ФИО2 вышел на улицу, телефон взял с собой. Вернулся минут через 5. Через некоторое время она ушла домой. ФИО2 остался у ФИО8, был в адекватном состоянии, спиртное вместе с ними не употреблял. (т. 1 л.д. 88-89)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал с 05.11.2019 у знакомого ФИО2 13.10.2019 утром уехал в г. Тверь. Вернулся с другом ФИО20 на последней электричке отправлением из Твери в 22.11. На вокзале купили пива и сразу пошли в общежитиев комнату к Ильину. Втроем посидели минут 20, попили пива, потом ФИО2 пошел к своей девушке. Остались в комнате вдвоем с ФИО20 продолжили выпивать. Минут через 15, возможно больше, услышал сильный стук во входную дверь в общежитие. Он вышел и открыл дверь. На улице находился незнакомый ранее мужчина (ФИО7 №1) по внешнему виду в алкогольном опьянении. Мужчина вошел в коридор, при этом ни на что не пожаловался, ни о чем не просил, имелась ли у него рана на животе не заметил. Он вернулся в комнату. Минут через 10-15 в комнату постучали. Открыв дверь увидел того же мужчину и заметил, что одетая на нем серая майка в крови в области живота. Он препроводил мужчину от комнаты в фойе и предложил вызвать ему скорую помощь. В это время к ним подошел ФИО9, спросил, что случилось. С телефона пострадавшего, который был без сим-карты, он позвонил на номер «112» и сообщил диспетчеру о случившемся. Как представился мужчина, когда он вызывал ему «скорую», не помнит. В ходе телефонного разговора с сотрудником СМП они с мужчиной вышли на крыльцо общежития. Он просил мужчину ждать приезда СМП и никуда не уходить. Сам вернулся в комнату. Минут через 5 прибыли сотрудники СМП и полиции. Мужчины на улице уже не было. От сотрудников полиции узнал, что пострадавший –ФИО7 №1 По просьбе сотрудников полиции он позвонил ФИО2 Он сказал, что подойдет на ул. Ямская к магазину «Агат». Но по данному адресу его не нашли. Затем ФИО2 свой телефон отключил, на связь вышел только утром. До этого на всю ночь ФИО2 из дома не уходил. (т. 1 л.д.81-82, 83-84)

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО3 также подтверждают следующие письменные доказательства по делу.

- Телефонное сообщение от Свидетель №1, поступившее в диспетчерскую «Центра обработки информации системы 112», зарегистрированное 14.10.2019 в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району за № 3301, о том, что на крыльце общежития по адресу: <...> стоит неизвестный мужчина с ножевым ранением в живот. (т. 1 л.д. 7)

- Телефонное сообщение от ФИО21, зарегистрированное 14.10.2019 в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району за № 3302, о доставлении в ЦРБ ФИО7 №1 с диагнозом - ножевое ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение.(т. 1 л.д. 8)

- Протокол осмотра места происшествия от 14.10.2019 г.с фототаблицей– согласно которому осмотрена комната № <адрес> поадресу <адрес>, где 13.10.2019 ФИО2 причинил ФИО7 №1 проникающее ножевое ранение в живот, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д.9-15 )

- Заключение эксперта № 176 от 30.10.2019, согласно которого у ФИО7 №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота, с кровоподтеком на коже вокруг краев раны, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, является колото-резаной, на что указывают следующие признаки: линейная форма; ровные края; острые концы; преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны; возникла от действия колюще-режущего орудия, незадолго до первичного обращения пострадавшего за медицинской помощью в ГБУЗ «ЛЦРБ» и могла образоваться 14 октября 2019 года.

Также у потерпевшего имелась поверхностная рана передней поверхности шеи в средней трети, которая возникла от действия предмета или орудия, имеющего острый режущий край или конец, за 10-14 дней до осмотра ФИО7 №1 экспертом.

Рана живота у ФИО7 №1, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому, в совокупности с кровоподтеком вокруг ее краев, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана шеи, сама по себе, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д.115-120)

- Заключение эксперта № 71/176 от 26.11.2019, согласно которого имевшиеся у ФИО7 №1 телесные повреждения: рана живота, с кровоподтеком на коже вокруг краев раны, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и поверхностная рана передней поверхности шеи в средней трети, возникли за 10-14 дней до осмотра ФИО7 №1 экспертом (24.10.2019), при этом, не исключается возможность образования данных повреждений вечером 13.10.2019. (т. 1 л.д.127-135)

- Заключение эксперта № 2870 от 19.11.2019 года, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности F-60.30 по МБК-10. Однако, указанные расстройства, у ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным нарушениями памяти, мышления. Критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно. И не исключают для ФИО2 в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту.(т. 1 л.д. 141-142)

- Протокол выемки от 14.10.2019, в ходе которого у ФИО7 №1 изъята майка, со следами в виде пореза ткани и множественных пятен бурого цвета, похожих на кровь.(т. 1 л.д.147-148)

- Протокол осмотра предметов - майки ФИО7 №1, на которой спереди имеется порез ткани и пятно бурого цвета в месте пореза, а также пятна бурого цвета в верхней части в области горловины майки.(т. 1 л.д.149-150)

- Протокол выемки от 20.11.2019, в ходе которого у главного специалиста «Центра обработки информации системы 112» Тверской области ФИО22 был изъят CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров по «Системе 112» от 13.10.2019, 14.10.2019.(т. 1 л.д.159-160)

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 21.11.2019 г. и вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров по «Системе 112» от 13.10.2019, 14.10.2019.(т. 1 л.д.161-164, 165)

- Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО7 №1 подтвердил свои показания о том, что 13.10.2019 около 22.00 часов употреблял спиртное у ФИО2 по адресу: <адрес> В это время между ними произошла словесная ссора по поводу того, что ФИО2 не возвращал ему сотовые телефоны, которые ФИО7 №1 ранее забыл у него в комнате. В ходе ссоры ФИО2 взял со стола нож и провел лезвием ножа по шее ФИО7 №1, а затем нанес ему один удар ножом в живот.(т. 1 л.д. 192-196)

- Протокол явки с повинной ФИО2 от 12.11.2019, согласно которого в ночь на 14.10.2019 у себя в комнате по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного с ФИО7 №1 в результате ссоры ударил один раз его ножом в живот Явка дана добровольно без оказания давления. Вину признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.201)

- Светокопия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» № 7148 от 14.10.2019, согласно которой в 01 час 05 минут от сотрудника ОМВД России по Лихославльскому району поступил вызов скорой медицинской помощи ФИО7 №1 по адресу: <...>, ножевое ранение в живот. (т. 1 л.д. 167)

- Светокопия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» о том, что 13.10.2019 в 22 часа 26 минут поступило сообщение о вызове по адресу: <адрес> ФИО1 Вызов отменен.(т. 1 л.д.168-169)

- Светокопия из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» о том, что 14.10.2019 в 00 часов 26 минут поступило сообщение о вызове по адресу: <адрес> ФИО1 Повод к вызову ножевое ранение в живот. 14.10.2019 в 01 час 10 минут поступило сообщение о вызове по адресу: <адрес> ФИО7 №1 Повод к вызову ножевое ранение в живот.(т. 1 л.д.170-171)

Заключение эксперта № 48-20 от 07.04.2020 г. согласно выводов которого:

1.1.На основании представленной медицинской документации у ФИО7 №1 установлены:

поверхностная резаная рана передней поверхности шеи в средней трети;

колото-резаная рана околопупочной области живота с внутрикожным кровоизлиянием вокруг раны, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Проникающий характер раны живота подтвержден результатами объективного инструментального обследования, то есть записью в медицинской карте № 2129 («При зондовой ревизии проникает в брюшную полость»).

2.(2,3) Рана передней поверхности шеи (учитывая ее линейную форму, ровные края, острые концы) возникла от одного воздействия предмета или орудия, имеющего острый режущий край или конец.

Рана передней поверхности живота образовалась от одного воздействия колющережущего предмета или орудия в направлении спереди назад, что подтверждается линейной формой раны, наличием раневого канала, ровных краев, острых концов, преобладанием длинны раны над ее шириной.

Вероятность образования данных повреждений от действия ножа не исключается.

Учитывая характер ран, установленных при осмотре 24.10.2019г. судебно- медицинским экспертом (наличие отслаивающихся корочек, желто-коричневый цвет кровоизлияния вокруг раны живота) и данные представленной медицинской документации, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что имеющиеся повреждения возникли за 10-12 дней до осмотра 24.10.2019г. пострадавшего судебно- медицинским экспертом, возможно 13.10.2019г.

Проникающая рана живота у пострадавшего в совокупности с располагающимся вокруг нее кровоизлиянием по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью ФИО7 №1 (6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№194н).

Поверхностная рана шеи, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью ФИО7 №1 (п. 9«Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№194н).

3.(4) ФИО4, после причинения ему вышеописанных повреждений (учитывая их характер), в течении длительного времени мог совершать любые активные действия. (т. 3 л.д.164-181)

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.10.2019 в период времени с 22 часов до 23 часов по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с целью причинения телесных повреждений, зажатым в правой руке ножом, который использовал в качестве оружия, провел один раз по шее стоявшему напротив ФИО7 №1, после чего нанес ему один удар ножом в живот. После этого прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 №1 поверхностную резаную рану передней поверхности шеи в средней трети а также колото-резаную рану околопупочной области живота с внутрикожным кровоизлиянием вокруг раны, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Рана живота у ФИО7 №1, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности с располагающимся вокруг нее кровоизлиянием по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиненное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровья потерпевшего ФИО7 №1

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО7 №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия, так и данными судебно – медицинских экспертиз о характере и локализации имеющегося у него телесного повреждения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал противоречивые показания по существу инкриминируемого ему деяния. Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, отрицал свою виновность в совершенном преступлении. Затем, написав явку с повинной, признал вину в совершенном преступлении при допросах в качестве обвиняемого.После этого в судебном заседании уменьшал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО7 №1, признав вину частично в причинении легкого вреда здоровью ФИО7 №1, затем в конце судебного заседания признал свою вину в совершенном преступлении полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам происшедшего, а именно показания подсудимого, данные ФИО2 при его допросе в качестве обвиняемого от 12.11.2019 г. и от 27.11.2019 г. о месте совершения преступления и механизме причинения телесных повреждений ФИО7 №1 суд признает достоверными, поскольку в данной части показания подсудимого подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств. Суд при этом учитывает, что каких-либо оснований полагать, что ФИО2 при даче данных показаний оговорил себя в совершении преступления, не имеется, так как его показания полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него причин для самооговора, установлено не было. Изменение показаний ФИО2 свидетельствует о свободе выбора такого способа защиты.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением требований закона, его пояснения и описания об обстоятельствах содеянного, времени, месте, мотиве и способе совершения преступления, являются подробными, логичными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью доказательств по времени, месту и способу совершения преступления, исследованных в судебном заседании.

Как видно из содержания протоколов допросов, приведенные показания подсудимый ФИО2 давал в присутствии своего защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав и интересов. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний при ознакомлении с процессуальными документами не высказывали. Также подписи ФИО2 содержатся на каждом листе протоколов его допросов.

Таким образом, показания, данные ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого от 12.11.2019 г. и от 27.11.2019 г., суд признает достоверными, используя их в качестве одного из доказательств виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 №1 данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей обвинения, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого ФИО2 Данные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер. Суд доверяет показаниям указанных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора.

Заключение эксперта № 176 от 30.10.2019 и заключение № 71/176 от 26.11.2019 не подлежат исключению из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, так как нарушений положений статей 195-199, 204, 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было и ходатайство подсудимого в этой части удовлетворению не подлежит.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом проверено психическое состояние подсудимого.ФИО2 состоит на учете врача нарколога и врача психиатра.

Согласно заключению эксперта № 2870 от 19.11.2019 года (том 1 л.д. 141-142) ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящие время. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на заключении экспертов, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как склонный к злоупотреблению спиртным (т.2, л.д. 54, 73), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д.71-72). Отрицательно характеризовался по месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы (т. 3 л.д. 29-31). ФИО2 имеет хронические заболевания: инфильтративный туберкулез легких (т. 3 л.д. 32), является носителем вируса гепатита «С» (т. 3 л.д.87), а также состоит на учете в ГБУЗ ТО ОЦ СПИД с диагнозом ВИЧ инфекция стадия 4Б (вторичных заболеваний) ремиссия на АРВТ. ФИО7 на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.Кроме этого,согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает также признание вины, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Судимости по приговорам от 29.01.2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, от 16.05.2018 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, от 24.07.2018 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Санкция ст. 111 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, который ранее судим, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказаниес учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления и имеет непогашенные судимости.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, его возраста, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, некоторые из которых эпидемически опасны (т. 3 л.д. 32), с учетом этих обстоятельств, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения меры пресечения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбываниемв исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - майку, принадлежащую потерпевшему ФИО7 №1 - уничтожить, CD-R диск с аудиозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Судья С.А. Тарасов

Дело № 1-11/2020

УИД№ 69RS0018-01-2019-000712-85