Апелляционное определение № 33-2381/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Ермакова Е.А. № 33-2381/2025

№ 2-1283/2025

67RS0003-01-2023-003342-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Шиловой И.С., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.,

с участием помощника прокурора Смоленской области Москвичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Промышленного района города Смоленска

на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., пояснения помощника прокурора Смоленской области Москвичёвой Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, пояснения представителя истца ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО4 относительно доводов апелляционных представления и жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска (далее по тексту МУ ТТП г. Смоленска), просила признать приказ № 406 л/с от 13.06.2023 о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и восстановить ее в прежней должности на прежних условиях ранее заключенного трудового договора, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размер 759 773 руб. 70 коп. за период с 14.06.2023 по 07.04.2025, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 31.10.2001 по 13.06.2023 осуществляла трудовую деятельность в МУ ТТП г. Смоленска, последнее рабочее место – водитель трамвая 2 класса. До 2019 года нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины до 2022 года не имела. С 2019 года, в значительной мере с 2022 года, истец стала чувствовать предвзятое отношение к себе со стороны руководства МУ ТТП, что связывает с ее визитом в 2019 году к Главе города Смоленска, на котором были озвучены проблемы на предприятии, в том числе связанные с многочисленными нарушениями трудового законодательства по отношению к работникам предприятия: пренебрежительное и унизительное отношение к водителям, отсутствие комнаты отдыха и приема пищи, неисправность и износ рельсового пути, самовольное ужесточение правил дорожного движения со стороны руководства предприятия, снижение стимулирующих выплат, отсутствие индексации заработной платы, экономия на специальной одежде, отсутствие каких-либо гарантий и компенсаций. Кроме того, она обращалась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, которой по результатам обращения выявлены многочисленные нарушения трудовых прав, однако, нарушения до сих пор не устранены, включая отмену наложенного дисциплинарного взыскания, на основании приказа от 12.04.2023. Приказом МУ ТТП г. Смоленска от 13.06.2023 № 406 л/с трудовой договор с ней прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка начальника трамвайного депо от 27.05.2023, жалоба пассажира от 10.05.2023 с вложенной видеозаписью описанного факта (нарушения п. 3.1, 3.2 должностной инструкции водителя трамвая), объяснительная от кондуктора трамвая от 16.05.2023, должностная инструкция водителя трамвая от 02.02.2021, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04.07.2022 № 1185, от 27.02.2023 № 333, от 12.04.2023 № 640. Истец не согласна с приказом и полагает ее увольнение незаконным, так как приказ об увольнении вынесен с нарушением действующего трудового законодательства, в связи с чем подлежит отмене. Работодателем при применении к истцу вышеуказанных дисциплинарных взысканий, включая взыскание в виде увольнения, не учтены приведенные ею в объяснительной доводы, не учтены тяжесть вмененных проступков, предшествующее поведение и отношение истца к труду на протяжении многолетней трудовой деятельности в МУ ТТП г. Смоленска, добросовестное исполнение трудовых обязанностей. В связи с незаконным увольнением, истец лишилась основного и единственного заработка, на который содержала себя и свою несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, с дисциплинарными взысканиями по фактам от 29.06.2022, 21.02.2023, 05.04.2023, 10.05.2023 не согласились. Отметили, что постановлением ГИТ Смоленской области привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом № 640 от 12.04.2023 признано незаконным. Истец также указала, что грубые нарушения трудовой дисциплины ею не совершались, в связи с чем примененное к ней дисциплинарное взыскание является слишком строгим. При принятии решения об увольнении ее с работы работодателем не были учтены все обстоятельства, в том числе наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, наличие грамоты за безукоризненную работу, предвзятое к истцу отношение в связи с ранее имевшими место обращения в контролирующие органы по факту нарушения трудовых прав. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала возражения на иск. Дополнительно пояснила, что систематическое нарушение трудовой дисциплины ФИО2 повлекло привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания от 04.07.2022, 27.02.2023, 12.04.2023 указывают на систематический характер нарушений трудовой дисциплины, соответственно при выявлении нарушений исполнения трудовых обязанностей ФИО2 10.05.2023 предприятием принято решение о прекращении действия трудового договора с работником. Отметила, что доводы ФИО2 о предвзятом к ней отношении не соответствуют действительности, так как истец привлекалась за допущенные ею нарушения трудовой дисциплины по истечении практически 3-х лет после обращения. Кроме того, по фактам нарушения трудовой дисциплины с истцом неоднократно беседовали, разъясняли недопустимость такого поведения, в частности оскорбления пассажиров, убеждали о необходимости воздержаться от подобного поведения, однако это воздействия не возымело. При принятии решения работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, то, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, последовательно назначенные ей более мягкие наказания в виде предупреждения и выговоров не привели к положительному результату, учтен стаж работы истца, то, что она имеет грамоту. Однако данная грамота вручается всем сотрудникам в соответствии с Уставом организации по достижении пенсионного возраста. Истец стала нарушать трудовую дисциплину только с 2022 года, до этого нареканий к ее работе не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд первой инстанции не обеспечило, ходатайств об отложении не подавало.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.08.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ ТТП г. Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (т. 1 л.д. 206, 207-212).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Промышленный районный суд г. Смоленска (т. 2 л.д. 162, 163-172).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.04.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ ТТП г. Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (т. 4 л.д. 41, 42-48).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал следующее: работодателем не представлены доказательства соблюдения требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании письменных объяснений; служебная записка от 16.05.2023 не может являться основанием к увольнению; уведомление от 30.05.2023 не содержит требования о дачи объяснений; в приказе об увольнении отсутствует ссылка на соответствующий документ; в приказе изложен лишь факт дисциплинарного проступка по высадке пассажиров вне остановочного пункта (приказ до сведения истца не доводился); объяснения по дисциплинарным взысканиям затребованы не по всем приказам; копия приказа об увольнении на руки выдана не была. Судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что дисциплинарные взыскания не были допущены по вине работника; не дана оценка многолетнему и добросовестному исполнению трудовых обязанностей, профессиональным качествам, опыту и стажу, отсутствию фактов привлечения к дисциплинарной ответственности до ее непосредственного обращения за защитой нарушенных трудовых прав; не учтен факт наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, являясь единственным кормильцем в семье. Считает, что неоднократное привлечение ее к дисциплинарной ответственности за небольшой промежуток времени свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО2 в виду наличия конфликтных отношений.

Также и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об удовлетворении исковых требований ФИО2 В апелляционном представлении указано на то, что суд необоснованно отверг доводы истца об оказании на нее психологического воздействия со стороны работодателя после обращения в органы прокуратуры, которой в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, без детального анализа обстоятельств дела и представленных истцом доказательств.

С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленных требований по существу, судом апелляционной инстанции по делу приняты дополнительные доказательства представленные сторонами и истребованные судом, а именно: сведения, предоставленные ОСФР по Смоленской области в отношении ФИО2, копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия трудовой книжки ФИО2, справка о среднем заработке, пояснительная записка к справке, выписки из штатных расписаний, справка ОСФР по Смоленской области о получении ФИО2 пенсии и ее размере, решение о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, копия свидетельства о рождении, копия решения Смоленского районного суда Смоленской области от 13.03.2019 об установлении отцовства и взыскании алиментов, копия исполнительного листа, заявление о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения на них в совокупности с доказательствами по делу, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Смоленской области Москвичёвой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене и удовлетворении требований истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ПП ВС РФ от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного ПП ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 2, 3, 4 п. 53 ПП ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Материалами дела установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МУ ТТП г. Смоленска с 18.04.2001 в должности монтера пути 2 разряда, а с 01.11.2001 – водителя трамвая 2 класса на основании трудового договора от 31.10.2001 № 603.

Приказом МУ ТТП г. Смоленска от 13.06.2023 № 406 л/с действие трудового договора № 603 от 31.10.2001 с ФИО2 прекращено, истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 9).

В качестве оснований применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения указаны: служебная записка начальника трамвайного депо ФИО18 от 27.05.2023; жалоба пассажира ФИО16 от 10.05.2023 с вложенной видеозаписью описанного факта; объяснительная от кондуктора трамвая ФИО17 от 11.05.2023; служебная записка ФИО2 от 16.05.2023; должностная инструкция водителя трамвая от 02.02.2021; приказ от 04.07.2022 № 1184; приказ от 27.02.2023 № 333; приказ от 12.04.2023 № 640.

Разрешая вопрос относительно законности оспариваемого приказа в части неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом № 1185 от 04.07.2022 ФИО2, водителю трамвая 2-го класса трамвайного депо за допущенное нарушение раздела 3 п. 33 (водитель обязан производить остановку поезда на всех остановочных пунктах своего маршрута, независимо от наполнения салона) должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021, объявлено замечание и снижен размер премии на 10% по итогам работы за июнь 2022 года. С данным приказом ФИО2 ознакомлена 04.07.2022 о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно названному приказу 29.06.2022 в 09 час 35 мин. трамвайный вагон № 263 под управлением водителя трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО2 двигался по улице Дзержинского в сторону улицы Багратиона, ФИО2 без уважительной причины допустила нарушение должностной инструкции, выразившееся в проезде остановочного пункта «Стадион», чем вызвала нарекание со стороны пассажиров (т.1 л.д. 29).

Вина ФИО2 по данному факту подтверждается следующим.

Пассажир ФИО9 в своем заявлении (жалобе) от 29.06.2022 указала, что 29.06.2022 в 9 час. 35 мин. она следовала трамваем № 263 маршрута № 4 в направлении «Железнодорожный вокзал ул. Багратиона», водитель которого не произвела остановку на остановочном пункте «Стадион» по ул. Дзержинского. В результате чего, бабушка с мальчиком-ребенком не смогли выйти из вагона трамвая. После чего бабушка подошла к окошку двери водителя, постучалась, водитель не отреагировал (т. 1 л.д. 31).

Из представленной жалобы следует, что гражданка ФИО9, находясь в трамвае под управлением ФИО2 29.06.2022, не собиралась покидать вагон трамвая на остановке «Стадион», указав, что бабушка с мальчиком не смогли выйти из вагона, так как водитель не остановил трамвай и не открыл двери. Далее, данная гражданка, указывает на тот факт, что на остановке «Багратиона» во время высадки пассажиров, водитель закрыла двери, прижав дверью женщину, но после требований пассажиров, открыла дверь. Тогда женщина направилась к водителю для выяснения отношений. При этом, материалы дела не содержат в себе сведений об отношении к сложившейся ситуации лиц, которые стали участниками описанных инцидентов, привлечение к дисциплинарной ответственности работодателем основано на показаниях лица, не являющего участником конфликта, а являющегося очевидцем.

Однако, ФИО2 30.06.2022 в своих письменных объяснениях, указала, что 29.06.2022 работала на трамвайном вагоне № 263 по 4-му маршруту «ФИО6 (рынок) - мкн. Ситники», на остановке «Стадион» притормозила, глядя в зеркало заднего вида, убедилась, что на выход никого нет, поехала дальше. На «Дамбе» стали стучаться в кабину, «Я дверь не открыла» (т. 1 л.д. 34).

Кондуктор трамвая ФИО10 пояснила, что 29.06.2022 работала по маршруту № 4 трамвайного вагона № 263, с водителем ФИО2 Направление движения было от площади Желябова в сторону ул. Багратиона. На остановке «Стадион» ФИО2 приостановилась,.. .не открыв двери, поехала дальше. При спуске к «Дамбе» пассажирка...встала со своего места и «закричала почему не было остановки «Стадион..» (т. 1 л.д. 32-33).

Из служебной записки начальника трамвайного депо ФИО11 на имя и.о. директора МУ ТТП г. Смоленска ФИО12, следует, что 29.06.2022 в 9 час. 35 мин. водитель трамвая ФИО2, управляя вагоном № 263 допустила нарушение должностной инструкции водителя трамвая, выразившееся в проезде остановочного пункта «Стадион» без остановки, чем вызвала нарекания со стороны пассажиров.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 оспаривала данный приказ, указав, что не подписывала его и о лишении премии на 10% не знала. Дополнительно поясняла, что начальство дает установку беречь двери, так как предприятие является убыточным. На остановке «Стадион» никого не было ни к выходу, ни на вход, поэтому останавливаться и открывать двери она не стала. Как потом ей сказала кондуктор, на этой остановке не вышла бабушка, однако, к ней бабушка не подходила и ничего не говорила. Жалоба же поступила не от бабушки, а от женщины, которая на остановке пыталась зайти в трамвай через закрытую дверь.

Таким образом, не смотря на отсутствие жалобы непосредственно от пассажира, который не смог покинуть вагон трамвая на необходимой остановке, сама ФИО2 не отрицала, что не произвела остановку трамвая и не открыла двери трамвая для выхода и входа пассажиров на трамвайной остановке «Стадион» 29.06.2022 в 09 час. 35 мин., порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работника работодателем соблюдены, мера дисциплинарной ответственности в виде замечания применена работодателем в соответствии со ст. 192 ТК РФ, и соответствует тяжести совершенного проступка, ввиду чего приказ № 1185 от 04.07.2022 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене.

Приказом от 27.02.2023 № 333 ФИО2, водителю трамвая 2-го класса трамвайного депо за нарушение требований п. 8.1 и п. 8.2 ПДД (постановление ГИБДД 18810067220000140052 от 21.02.2023), п. 3.1 должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021 «Во время работы на линии водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения», объявлен выговор, снижен размер премии по итогам работы за февраль 2023 года на 50%.

В обоснование данного приказа указано, что 21.02.2023 в 13 час. 02 мин. трамвайный вагон КТМ 71-619К № 282 под управлением водителя трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО2 следовал по 2-му маршруту по Трамвайному проезду от остановки «Гражданстрой» к остановке «Медгородок», подавая трамвайный вагон задним ходом, на автоматической стрелке, ФИО2 не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» рег. знак № (т. 1 л.д. 37).

По данному факту на основании постановления № об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в нарушении требований п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения» правил дорожного движения, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа - 500 руб. 00 коп. Штраф оплачен, постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 38).

Согласно объяснениям ФИО2 от 21.02.2023, она управляла вагоном № 282 по маршруту № 2, ехала от «Гражданстрой» в сторону остановки «Медгородок». В пути следования необходимо было продвинуть вагон на рельсах, двигаясь на малой скорости задним ходом не увидела автомашину, с которой совершила столкновение (т. 1 л.д. 40).

Работодателем проведено служебное расследование ДТП и 22.02.2023 составлен акт, которым комиссия, проанализировав личность и действия водителя, транспортное средство, действия должностных лиц субъекта транспортной деятельности, пришла к выводу о признании водителя трамвая ФИО2 виновной в нарушении п.п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ, а также п. 3.1 должностной инструкции, объявлении ФИО2 выговора и снижении премии по итогам работы за февраль 2023 года на 50% (т. 1 л.д. 43).

Согласно должностной инструкции водитель трамвая обязан остановить поезд при сходе вагонов с рельсов. В пункте 3.30 должностной инструкции указано, что подачу поезда задним ходом водитель может производить только после того, как лично убедится в безопасности этого маневра, в сопровождении обученного наблюдающего лица. В случае схода поезда с рельсов водитель обязан затормозить вагон, оттянуть токоприемник, освободить его от пассажиров и сообщить о случившемся центральному диспетчеру. До прибытия скорой технической помощи водителю запрещается самостоятельно производить постановку поезда на рельсы (п. 3.37).

В соответствии с данными, зафиксированными в путевом листе, отчете центрального диспетчера о работе маршрутов трамвая, время простоя трамвая № 282 под управлением ФИО2 21.01.2023 составило с 13 час. 03 мин. до 13 час. 58 мин. (т. 1 л.д. 125, 126).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа № 333 от 27.02.2023 незаконным и отмене примененного к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии по итогам работы за февраль 2023 года на 50 %.

Приказом № 640 от 12.04.2023 МУ ТТП г. Смоленска ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, снижения размера премии за апрель 2023 года на 50%.

Согласно приказу основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение ФИО2 - водителем трамвая 2-го класса трамвайного депо, требований должностной инструкции водителя трамвая утвержденной 02.02.2021 раздела 3 «Правила работы на линии»; п. 3.1 «Культурное обслуживание пассажиров»; п. 3.9 «После полной остановки поезда открыть все двери для высадки и посадки пассажиров».

Так, 05.04.2023 в 13 час. 10 мин. трамвайный вагон КТМ 71619 К № 282, под управлением водителя трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО2, следовал по 2-му маршруту по Трамвайному проезду от остановки «Гражданстрой» к остановке «Медгородок». На трамвайной остановке «Медгородок» водитель трамвая ФИО2 не открыла переднюю дверь вагона для осуществления посадки - высадки (вход-выход) пассажиров. На просьбу пассажира ФИО13 открыть переднюю дверь, водитель трамвая ФИО2 ответила отказом, проявив при этом неуважительное, нетактичное поведение в отношении пассажира ФИО13, высказав в ее адрес некорректные выражения: «Вы что инвалид?», «Командуйте у себя на работе» (т. 1 л.д. 44).

Пассажиркой ФИО13 подана жалоба, в которой указано, что 05.04.2023 в 13 час. 10 мин. она ехала в трамвае № 282. На остановке «Медгородок» водитель трамвая не открыла переднюю дверь. На ее (ФИО13) просьбу открыть переднюю дверь, водитель ФИО2 ответила отказом. По правилам проезда, положено открывать все двери трамвая на остановках (т. 1 л.д. 45-46).

Кондуктор трамвая ФИО14 пояснила, что 05.04.2023 работала на трамвае № 282, по маршруту следования № 2, с водителем ФИО2 Примерно в 13 час. 10 мин. на остановке «Медгородок» пассажирка стояла на выход в переднюю дверь, попросив водителя открыть переднюю дверь. Водитель ответила ей: «Вы что инвалид?», после чего, пассажирка опять попросила открыть переднюю дверь. Но водитель так и не открыла переднюю дверь (т. 1 л.д. 49).

Из служебной записки начальника трамвайного депо ФИО11 на имя и.о. директора МУ ТТП г. Смоленска ФИО12, следует, что 05.04.2023 в 13.10 водитель трамвая ФИО2, управляя трамвайным вагоном № 282 по маршруту № 2 на остановке «Медгородок» не открыла переднюю дверь для выхода пассажиров, просьбу открыть дверь проигнорировала, ответила некорректно, чем вызвала нарекания со стороны пассажиров и письменную жалобу от пассажира ФИО13 (т. 1 л.д. 48).

06.04.2023 комиссия в составе начальника трамвайного депо ФИО18, заместителя начальника депо по эксплуатации ФИО19, инженера по эксплуатации ФИО15 – составила акт об отказе ФИО2 дать письменное объяснение по жалобе от 05.04.2023 пассажира ФИО13 о нарушении водителем трамвая ФИО2 требований должностной инструкции п.п. 3.1 и 3.9.

В соответствии с Правилами посадка пассажиров в вагон и высадка из вагонов осуществляется на остановках и посредством открывания всех дверей вагона.

Из путевого листа трамвая № 14 от 05.04.2023 следует, что в 5 час. 10 мин. водитель трамвай ФИО2 приняла трамвай в исправном состоянии и в 15 час. 05 мин. сдала трамвай без указания на какие-либо неисправности (т. 1 л.д. 130).

Отсутствие неисправностей в работе трамвая 05.04.2023 подтверждается также представленными копиями книги поезда трамвая (т. 1 л.д. 131-132) и журнала анализа возвратов вагонов с линии (т. 1 л.д. 133-134), отчетом центрального диспетчера о работе маршрутов трамвая (т. 1 л.д. 135).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1-6 данной статьи).

Таким образом, работодателем 06.04.2023 предложено ФИО2 представить письменные объяснения, однако в нарушение порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, не дождавшись предусмотренных двух дней для дачи объяснений, составил акт об отказе от дачи письменных объяснений, от ознакомления с которым ФИО2 также отказалась.

12.04.2023 МУ ТТП г. Смоленска издало приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, при этом в приказе отсутствует подпись работника в ознакомлении (т. 1 л.д. 44).

Иных бесспорных доказательств предложения ФИО2 представить письменные объяснения по факту произошедшего 05.04.2023 работодателем не представлено.

Комиссией работодателя 14.04.2023 составлен акт об отказе ФИО2 ознакомиться с приказом № 640 от 12.04.2023 (т. 1 л.д. 50).

Сведений об иных способах ознакомить работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в материалах дела не содержится.

В ответе зам. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 16.05.2023 указано на рассмотрение обращения заявителя по вопросу соблюдения трудового и бюджетного законодательства МУ ТТП г. Смоленска. В ходе проведения проверки установлено, в том числе несоблюдение работодателем порядка и процедуры применения дисциплинарного взыскания, регламентированного ст.ст. 192-193 ТК РФ, в результате чего сделан вывод о незаконности приказа привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности от 12.04.2023 № 640 и о необходимости его отмены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела работодателем не представлено бесспорных доказательств предложения водителю трамвая ФИО2 представить письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, имевшего место 05.04.2023, который указан в качестве основания для издания приказа № 406 л/с от 13.06.2023 о расторжении трудового договора с ФИО2 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соответственно приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания № 640 от 12.04.2023 вынесен с нарушением порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания и подлежит отмене.

Разрешая довод апеллянта о незаконности приказа МУ ТТП г. Смоленска от 13.06.2023 № 406 л/с о прекращении действия трудового договора № 603 от 31.10.2001 с ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно указанному приказу, ФИО2, водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо, имея в течение года неоднократно примененные дисциплинарные взыскания за неисполнение надлежащим образом трудовых обязанностей без уважительных причин, которые не сняты и не считаются погашенными: приказ № 04.07.2022 № 1185, приказ от 27.02.2023 № 333, приказ от 12.04.2023 № 640, 10.05.2023 в 13 час. 18 мин., управляя трамвайным вагоном № 282 по маршруту № 3 «Рославльское кольцо - Железнодорожный вокзал», следуя в направлении «Рославльское кольцо», в нарушение требований должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021, произвела высадку пассажиров, не доехав до установленного остановочного пункта «Рославльское кольцо», чем не исполнила без уважительных причин трудовые обязанности. На сделанное замечание пассажира ФИО16 о том, что водитель трамвая должен доехать до остановочного пункта, ФИО2 ответила агрессивно, оскорбляя ФИО16 и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем вызвала нарекание и письменную жалобу ФИО16 о нетактичных и неправомерных действиях ФИО2 Таким образом, водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО2, нарушила требования должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021, раздел 3 «Правила работы на линии», п.п. 3.1 «Во время работы на линии водитель обязан обеспечивать культурное обслуживание пассажиров», п.п. 3.2 «Водителю во время движения запрещается производить посадку и высадку до полной остановки поезда.... вне остановочного пункта...», п.п. 3.9 «При подъезде к остановочному пункту водитель обязан произвести остановку так, чтобы передняя площадка вагона находилась против указателя остановки».

Так, в жалобе от 10.05.2023 ФИО16 указала, что 10.05.2023 около 13 час. на остановке «Площадь Победы» она села в трамвай № 3, собираясь доехать до конечного остановочного пункта «Рославльское кольцо». Не доехав до конечной остановки, остановив трамвай возле деревьев, водитель сообщила, что дальше трамвай не пойдет. Не обращая внимания на доводы о том, что водитель должен довести до остановки, выругалась, вышла из трамвая и стала курить. На законные требования пассажира не реагировала, стала вести себя агрессивно, обзывая нецензурными словами (т. 1 л.д. 53-54).

Кондуктор ФИО17 в своих объяснениях от 11.05.2023 указала, что около 13 час. 10.05.2023 подъехали к остановке «Рославльское кольцо», но водитель трамвая остановила вагон не на остановке, а перед въездом на кольцо, открыла двери и стала высаживать пассажиров. Одна из пассажирок стала возмущаться, по фату высадки пассажиров в неположенном месте, в результате чего между пассажиркой и ФИО2 произошла перебранка. В конфликт она не вмешивалась, так как не хотела его продолжения. Водитель трамвая выражалась нецензурной бранью (т. 1 л.д. 55).

В п. 3.5.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 № АН-103-р, указано, что посадка и высадка пассажиров должна производится только на остановочных пунктах после полной остановки вагона (т. 1 л.д. 58).

Согласно трудовому договору (контракту) № 603 от 31.10.2001 ФИО2 переведена на работу в трамвайное депо на должность водителя трамвая с 01.11.2001. В соответствии с разделом 7 должна добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, в частности своевременно и точно исполнять все распоряжения Работодателя; обеспечивать качественную, высокоэффективную работу на вверенном участке работы по занимаемой должности (профессии, специальности); своевременно и точно исполнять в полном объеме обязанности, установленные работнику должностной инструкцией разрабатываемой и доводимой работнику под роспись Работодателем (п.п. 7.2, 7.8, 7.10 раздела 7 Трудового договора) (т. 2 л.д. 50-53).

В соответствии с положениями Должностной инструкции, утвержденной 02.02.2021, водитель трамвая должен:

- знать Правила дорожного движения Российской Федерации, основы законодательства Российской Федерации в сфере дорожного движения и перевозок пассажиров и багажа; нормативно правовые акты в области обеспечения дорожного движения; Правила технической эксплуатации трамвая; основы управления трамвайным вагоном в соответствии с моделями и типом ПС; последствия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, меры ответственности за нарушения Правил дорожного движения;

- уметь обеспечивать безопасную посадку и высадку пассажиров, их перевозку; контролировать свое эмоциональное состояние.

Пункт 1.6 должностной инструкции предписывает водителю обязанность быть вежливым и предупредительным в обращении с пассажирами, объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда.

В соответствии с п. 1.10 должностной инструкции водитель трамвая обязан в период эксплуатации транспортного средства производить визуальный осмотр салона и технологических отсеков на возможное наличие посторонних предметов; после каждого прибытия на конечный пункт маршрута и при возвращении в депо производить внешний осмотр транспортного средства, визуальное обследование салона и технологических отсеков; обеспечить надежное закрытие входных деверей и окон транспортного средства при нахождении его в депо и отстое.

Во время работы на линии водитель обязан обеспечивать соблюдение правил дорожного движения, безопасность движения, культурное обслуживание пассажиров (раздел 3 подп. 3.1 Правил); водителю во время движения запрещается отвлекаться от управления поездом, производить посадку и высадку пассажиров до полной остановки поезда и на перегонах между остановками за исключением случаев аварийных и вынужденной остановки вне остановочного пункта длительностью свыше 2-х минут (кроме стоянки у действующих светофоров); при подъезде к остановочному пункту водитель обязан произвести остановку так, чтобы передняя площадка вагона находилась против указателя остановки; на остановочных пунктах следить за входом и выходом пассажиров.

В п. 3.35 должностной инструкции указано, что в течение смены водитель обязан периодически производить внешний осмотр вагонов, проверять их внешний вид и состояние токоприемника; проверять тормозную систему, сцепные приборы, колесные пары, токоприемники; заменять маршрутные указатели при переходе на другой маршрут; поддерживать чистоту номерных знаков; поддерживать чистоту в кабине и в салоне; производить очистку подножек поезда от нароста льда и снега, грязи; производить визуальный осмотр на возможное наличие посторонних предметов.

С должностной инструкцией водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021, ФИО2 ознакомлена под роспись (лично) (т. 1 л.д. 62-76).

Из представленных в материалы дела Правил пользования автобусом, трамваем, троллейбусом в г. Смоленске, утвержденным постановлением администрации г. Смоленска № 735.адм от 20.07.2009 следует, что вход пассажиров в салон и выход разрешается только на остановочных пунктах после полной остановки транспортного средства. Вход производится через все двери после выхода пассажиров. Водитель и кондуктор обязаны в том числе соблюдать график движения и установленный маршрут следования транспортного средства (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с п. 3.5.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ № АН-102-р от 30.11.2001, посадка и высадка пассажиров должна производится только на остановочных пунктах после полной остановки вагона. В течение смены водитель на конечных станциях проводит осмотр пассажирского помещения на наличие оставленных пассажирами предметов и проверят состояние: колесных пар, тормозной системы, сцепных приборов, токоприемников, наличие песка в песочнице. При необходимости очищает номер вагона, маршрутные указатели и подножки от грязи, снега и льда (п. 3.5.15 Правил) (т. 1 л.д. 114-120).

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, также предписывают производить остановку транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров во всех остановочных пунктах маршрута регулярных переводок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных переводок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Нарушения, вменяемые работодателем ФИО2, допущенные последней 10.05.2023 подтверждаются видеозаписями, схемой маршрута о наличии остановочного пункта на остановке «Рославльское кольцо» (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 24).

По сведениям представленным МУ ТТП г. Смоленска 11.03.2024 на конечном остановочном пункте трамвая «Рославльское кольцо» г. Смоленска, посадка и высадка пассажиров производится в одном месте, оборудованном знаком 5.17 «Место остановки трамвая», остановочным павильоном, посадочной площадкой (т. 2 л.д. 224), что также отражено на фототаблице (т. 2 л.д. 223).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действия ФИО2 по высадке пассажиров 10.05.2023 в месте, не предназначенном для этого, а именно, не доезжая до остановки «Рославльское кольцо», являются неправомерными и противоречащими должностной инструкции и Правилам, однако, работодателем, в свою очередь, на конечной станции не организованы остановочные пункты для посадка и высадки пассажиров способом, позволяющим обеспечить условия для выполнения водителями трамваев требований, предусмотренных п. 3.5.15 Правил технической эксплуатации трамвая, а именно провести осмотр на конечной станции пассажирского помещения на наличие оставленных пассажирами предметов и проверки состояния: колесных пар, тормозной системы, сцепных приборов, токоприемников, наличия песка в песочнице.

В части некорректного общения ФИО2 с пассажирами во время осуществления трудовой деятельности, судом первой инстанции по ходатайству работодателя допрошены в качестве свидетелей ФИО18, который пояснил, что учил ФИО2 водить трамвай, а также, что к дисциплине последней замечания были всегда, но старались сглаживать, беседовали с ней. Перед выходом ФИО2 на пенсию в 2022 году, беседы окончательно перестали иметь какое-либо воздействие на нее, жалоб поступало все больше и больше, тогда стали применять уже к ней более решительные меры.

ФИО19, также допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО2 всегда помогали как могли, пошли на встречу с графиком работы, установив 5 дневную рабочую неделю с понедельника по пятницу, так как у нее на иждивении ребенок. В последнее время на нее участились жалобы со стороны пассажиров. После выхода на пенсию ситуация с жалобами еще более обострилась.

Представленный видеофайл № 2 имеет запись выхода 10.05.2003 пассажиров на Рославльском кольце и о допущенной в общественном месте публично водителем ФИО2 оскорбительной лексики в отношении пассажира – конкретного лица в резко негативной форме, чем нарушены ранее указанные положения должностной инструкции водителя трамвая, правила приличия.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицала применение оскорбительной лексики в отношении пассажира в резко негативной форме, лишь указав, на то, что запись представлена работодателем не в полном объеме, изначально, именно пассажир оскорбляла ее (ФИО2) в том числе матом, что вызвало ее ответную, защитную реакцию.

Из акта от 12.05.2023 следует, что в тот же день в кабинете заместителя начальника трамвайного депо водителю трамвайного вагона № 282 ФИО2 было предложено ознакомиться с уведомлением о необходимости предоставления объяснения по жалобе пассажира ФИО16 от 10.05.2023. ФИО2 ознакомилась с уведомлением, но от подписи в нем отказалась (т. 4 л.д. 9, 10).

ФИО2 работодателю поданы письменные объяснения, в которых указала, что сделала высадку пассажиров там, где объявил ГЛОНАСС конечную остановку. Одна женщина не стала выходить, а «подлетела», ругаясь матом, на что она ей сказала, что ее никто не выгоняет и она может находится в вагоне. Затем пассажирка стала вести себя не адекватно, угрожать, снимать на телефон. На конечных остановках «Рославльское кольцо» и «Железнодорожный вокзал» отсутствуют площадки для высадки пассажиров, туалеты для водителей, из-за чего постоянно происходят стычки с пассажирами. Водители незащищены от нападок, в частности не адекватных людей (т. 1 л.д. 56).

30.05.2023 МУ ТТП г. Смоленска вручило ФИО2 уведомление о расторжении трудового договора № 603 от 31.10.2001 с 02.06.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (т. 4 л.д. 4).

Согласно листку нетрудоспособности ФИО2 в период с 01.06.2023 по 09.06.2023 находилась на больничном по уходу за ребенком (т. 4 л.д. 7).

13.06.2023 уведомлением МУ ТТП г. Смоленска ФИО2 сообщено о прекращении трудового договора 13.06.2023 и предложено явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки (т. 4 л.д. 8).

Таким образом, обстоятельства нарушения ФИО2 трудовых обязанностей 10.05.2023 нашли свое подтверждение в материалах дела, нарушений порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.ст. 192-193 ТК РФ не установлено.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения является крайней мерой.

Истцом в материалы дела представлена грамота МУ ТТП г. Смоленска за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, инициативу, старание и в связи с 50-летием со дня рождения (т. 1 л.д. 15).

Ссылка ответчика на вручение данной грамоты исключительно в связи с установлением такого требования Коллективным договором не состоятельна, поскольку в п. 7.3 Коллективного договора МУ ТТП г. Смоленск № 1/2 от 01.02.2016 предусмотрено, что средства предприятия при их наличии могут быть направлены на награждение денежной премией ветеранов и передовых работников предприятия в связи с юбилейными датами (50-летие со дня рождения, 55-летие со дня рождения для женщин, 60-летие со дня рождения для мужчин) (т. 3 л.д.131-138), то есть награждение работников является правом работодателя, а не обязанностью.

Истец в своих доводах указывает на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает она, ввиду чего не может быть подвернута дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении ФИО20, <дата> года рождения, в графе отец стоит прочерк.

Между тем решением Смоленского районного суда Смоленской области от 13.03.2019 установлено отцовство ФИО21 в отношении ФИО20 и взысканы алименты на содержание ребенка в размере 5 000 руб., что сторонами не оспаривалось, как и получение в счет оплаты алиментов ФИО2 ежемесячно присужденных денежных средств.

Соответственно, в силу положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» оснований полагать, что в отношении ФИО2 не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, как с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, у судебной коллегии не имеется.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание факт отсутствия у отца ребенка возможности принимать личное участие в воспитании ребенка по состоянию здоровья, что усматривается из объяснений представителей сторон о том, что отец ребенка страдает онкологическим заболеванием и прикован к постели.

Также не состоятелен довод истца о том, что заработная плата является единственным источником дохода, поскольку в соответствии со справкой ОСФР по Смоленской области ФИО2 является получателем пенсии по старости, а также ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Оценивая довод ФИО2 о наличии в действиях МУ ТТП г. Смоленска признаков дискриминации, поскольку претензии к ней со стороны работодателя начались после обращения за защитой своих прав в органы Государственной инспекции труда по Смоленской области и прокуратуру, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, ст. 3 ТК РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений МУ ТТП г. Смоленска от 30.04.2019 в адрес председателя комитета по транспорту и связи администрации г. Смоленска, работники МУ ТТП ФИО2 и ФИО22 в ходе личного приема граждан обращались к Главе города Смоленска (т. 2 л.д. 95-99).

Работодателем в материалы дела представлена копия заявления ФИО23 от 19.09.2022, согласно которому 15.09.2022 около 10 час. 15 мин. со стороны водителя трамвая № 282, следующего по маршруту № 2, имело место высказывания матом и в хамской манере (т. 2 л.д. 230).

20.03.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Смоленской области о проведении проверки работодателя МУ ТТП г. Смоленска (т. 3 л.д. 144-145).

Государственной инспекций труда в Смоленской области от 21.04.2023 МУ ТТП г. Смоленска выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено предпринять меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства, установленных абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 134, ст. 185 ТК РФ, а именно ознакомить ФИО2 с приказом № 427 от 13.03.2023 о выплате премии рабочим МУ ТТП за февраль 2023 года под роспись; оплатить дни прохождения обязательного медицинского осмотра ФИО2 за период с 2017 года по 2022 год в соответствии со ст. 185 ТК РФ; соблюдать порядок проведения индексации заработной платы работниками МУ ТТП г. Смоленска, установленной Положением об индексации заработной платы сотрудников МУ ТТП г. Смоленска (т. 3 л.д. 129-130).

В материалы дела представлена копия заявления ФИО2 от 13.04.2023 в адрес и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска с просьбой провести проверку и восстановить нарушенные права ее (ФИО2) и работников МУ ТТП г. Смоленска (т. 1 л.д. 161).

В ответе зам. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 16.05.2023 указано на рассмотрение обращения заявителя по вопросу соблюдения трудового и бюджетного законодательства МУ ТТП г. Смоленска. В ходе проведения проверки установлено, в том числе:

- в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в дополнительном соглашении от 10.08.2017 к трудовому договору в разделе «условия оплаты труда на рабочем месте» содержатся сведения об установлении на рабочем месте ФИО2 класса условий труда 3.2 со ссылкой на специальную оценку условий труда утратившую силу;

- в нарушение ст. 74 ТК РФ на основании дополнительного соглашения от 24.05.2019 № 810/19 к трудовому договору на период времени с 27.05.2019 до окончания ремонтных работ (на срок не более 6 мес.) ФИО2 установлен режим неполного рабочего времени с оплатой труда согласно ст. 93 ТК РФ, об указанных изменениях условий трудовых отношений работодатель не уведомил работника за 2 мес. до начала соответствующих изменений. При этом, после завершения ремонтных работ, в нарушение ст. 74 ТК РФ уведомление об изменении условий труда в части осуществления трудовой функции на прежних условиях трудового договора в режиме полного рабочего времени также не вручалось, дополнительные соглашение к трудовому договору после окончания указанных ремонтных работ не оформлялось. Аналогичные нарушения трудового законодательства, допущены работодателем при изменениях условий трудовых отношений на период с 01.04.2020 до окончания ремонтных работ на основании заключенного дополнительного соглашения от 24.03.2020 № 306/20 к трудовому договору;

- в нарушение ст. 134 ТК РФ, условий Положения «Об индексации заработной платы сотрудников МУ ТТП г. Смоленска» индексация заработной платы работникам МУ ТТП г. Смоленска вместо установленной ежеквартальной периодичности проводится 1 раз в год;

- несоблюдение работодателем порядка и процедуры применения дисциплинарного взыскания, регламентированного ст.ст. 192-193 ТК РФ, в результате чего сделан вывод о незаконности приказа привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности от 12.04.2023 № 640 и о необходимости его отмены;

- в нарушение абз. 13 ч. 2 ст. 214 ТК РФ за период времени с 2017 года по 2022 год дни прохождения периодических медицинских осмотров работодателем не оплачивались;

- в нарушение ст. 136 ТК РФ документы, подтверждающие выдачу работодателем расчетных листков, не представлены (т. 1 л.д. 161-166).

16.05.2023 прокуратурой Промышленного района г. Смоленска в адрес МУ ТТП г. Смоленска вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проверки (т. 1 л.д. 167-169).

16.06.2023 и.о. директора МУ ТТП г. Смоленска в адрес прокурора Промышленного района г. Смоленска направлено письмо, содержащее возражения относительно исполнения требований представления (т. 1 л.д. 170-171).

Постановлениями зам. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 01.06.2023 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 172-180).

Постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области от 13.07.2023 МУ ТТП г. Смоленска признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 181-186). Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, что стороной ответчика не оспаривалось.

При этом, приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, работодателями вынесены 04.07.2022, 27.02.2023, 12.04.2023 и 13.06.2023.

В соответствии со служебными записками главного ревизора по безопасности движения от 12.04.2023, 12.05.2023, 18.05.2023, 25.05.2023 по факту проверки работы водителя трамвая ФИО2 на линии по установленным в салоне трамвая камерам видео фиксации, выявлен ряд нарушений за периоды с 04.04.2023 по 07.04.2023, с 02.05.2023 по 05.05.2023, с 10.05.2023 по 12.05.2023, с 15.05.2023 по 18.05.2023 (т. 2 л.д. 186-188, 192-194, 195-196, 197-199).

Тогда же 12.04.2023 водителю трамвая ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (т. 2 л.д. 189), от ознакомления с которым работник отказалась, что подтверждается актом комиссии об отказе с ознакомлением от 14.04.2023 (т. 2 л.д. 190).

14.04.2023 главным ревизором по безопасности движения оформлена служебная записка в отношении действий ФИО2 по ограничению работы камеры видеофиксации, установленной в кабине водителя (т. 2 л.д. 191)

Работодателем представлено уведомление № 01 датированное 12.04.2023, которым предложено ФИО2 предоставить письменные объяснения в течении двух рабочих дней с момента получения по факту курения в салоне вагона в 11 час. 23 мин. 04.04.2023 остановка (конечная) «ул. Петра Алексеева», по факту отвлечения от управления на разговор с посторонним лицом, находящимся возле кабины водителя во время движения в 11 час. 36 мин. 04.04.2023 «Трамвайный проезд», от подписи и получении уведомления ФИО2 отказалась, о чем сделана запись начальником трамвайного депо (т. 2 л.д. 185).

Из докладных записок диспетчера трамвайного дело от 17.04.2023 и инженера по эксплуатации трамвайного депо от 18.04.2023 следует, что ФИО2 отказалась выполнить распоряжение, а именно явиться к начальнику трамвайного депо (т. 3 л.д. 107, 108).

В рамках настоящего гражданского дела иных доказательств, свидетельствующих о нарушениях своих трудовых обязанностей со стороны ФИО2 в период до 2022 года работодателем не представлено.

Из изложенного следует, что с апреля 2023 года работодателем принимались все возможные методы и средства для установления в действиях ФИО2 нарушений должностных обязанностей, вплоть до детального просмотра записей с камеры видеофиксации установленной в кабине трамвая, на котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, при том, что в отношении иных работников сведений о проведении столь тщательных проверок не представлено, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о наличии в действия работодателя признаков дискриминации в отношении ФИО2 в связи с ее обращениями в контролирующие и надзорные органы по фактам нарушения работодателем ее трудовых прав.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства по делу, учитывая тяжесть совершенных ФИО2 дисциплинарных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, принимая во внимание длительность работы истца в МУ ТТП г. Смоленска (более 20 лет), семейное положение истца и отношение к труду, отсутствие сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности до 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соответствует тяжести дисциплинарного проступка и степени его общественной опасности, соответственно приказ № 604 л/с от 13.06.2023 подлежит отмене, равно как отмене подлежит и постановленное по делу судебное решение с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 и восстановлении в силу положений ст. 394 ТК РФ ее на работе в МУ ТТП г. Смоленска в должности водителя трамвая второго класса трамвайного депо с 14.06.2023.

В силу положений ст. 394 ТК РФ и п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст.ст. 234, 394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при определении среднедневного заработка следует исходить из фактически начисленной заработной платы, то есть из заработка без удержания налога на доходы физических лиц.

Вынужденным прогулом для истца является период времени с 14.06.2023 года по день вынесения настоящего апелляционного определения – 04.12.2025, то есть 619 дней.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком суду представлен расчет заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно которому среднедневной заработок составил 1 664 руб. 89 коп. Представленный ответчиком расчет не вызывает у суда сомнений, сторонами не оспаривался, а соответственно суд принимает его за основу при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула истца.

В этой связи взысканию в пользу ФИО2 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.06.2023 по 04.12.2025 включительно (619 дней) с учетом требований, предусмотренных п. 17 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в сумме 1 422 113 руб. 75 коп.:

за период с 14.06.2023 по 30.09.2023 –129 861 руб. 42 коп. (1664 руб. 89 коп. х 78 дней);

за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 – 111 880 руб. 32 коп. (1748 руб. 13 коп. (1664 руб. 89 коп. х 1,05) х 64 дня);

за период с 01.01.2024 по 31.05.2025 – 602 231 руб. 05 коп. (2 272 руб. 57 коп. (1748 руб. 13 коп. х 1,3) х 265 дней);

за период с 01.02.2025 по 04.12.2025 – 578 140 руб. 96 коп. (2 727 руб. 08 коп. (2 272 руб. 57 коп. х 1,2) х 212 дней).

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.).

Одним из обязательных условий возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью последнего выполнять прежнюю работу, продолжать трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав работника по вине работодателя, повлекший лишение работника возможности трудиться, а также установлением факта дискриминации работника со стороны работодателя, судебной коллегией, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных работнику физических и нравственных страданий ввиду отсутствия источника дохода в форме заработной платы, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего связанные с невозможность трудоустройства по специальности по месту жительства, а также требования о разумности и справедливости, полагает подлежащей к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в размере 15 610 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска № 640 от 12 апреля 2023 года о привлечении водителя трамвая второго класса трамвайного депо ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения премии по итогам работы за апрель 2023 года на 50%.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска № 406 л/с от 13 июня 2023 года о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 13 июня 2023 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Восстановить ФИО2 на работе в Муниципальном унитарном трамвайно-троллейбусном предприятии города Смоленска в должности водителя трамвая второго класса трамвайного депо с 14 июня 2023 года.

Взыскать с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):

1 422 113 руб. 75 коп. - заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.06.2023 по 04.12.2025;

50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 610 руб. 57 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.