Решение № 12-11/2026 12-1252/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская 15 января 2026 года

Судья Кущёвского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку она не являлась собственником транспортного средства, которое совершило правонарушение, поскольку транспортное средство было продано ею более двух лет назад.

Настоящая жалоба подана заявителем ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, и с жалобой в суд заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Для судебного разбирательства ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 21).

ГУ МВД РФ по КК для судебного разбирательства своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 15), направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, в заявленных требованиях отказать, поскольку на момент рассмотрения жалобы собственником транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №, значилась ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности и оплатила вынесенный штраф со скидкой 50%, в размере 5 262,50 рублей, а не заявитель ФИО1, как она полагает, которая получила вынесенное постановление в личном кабинете на сайте Госуслуг, поскольку не удалила в нем сведения о принадлежащем ей ранее транспортном средстве ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержалось состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, а не ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 17).

Согласно вышеуказанного постановления, нарушение было допущено водителем, управлявшим транспортным средством марки ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ. в 00:31:26 час., нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при ограничении в 70 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Так же установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО2 (л. д. 18), а не заявитель ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, - оставить без изменения, доводы жалобы, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: Вертиева И.С.