Решение № 12-11/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

к делу № 12-11/2026

УИД: 23RS0035-01-2026-000112-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Новопокровская 17 апреля 2026 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Регион-Транс» на постановление МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 09.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 собственник транспортного средства MersedesBenzActros 1844IS, государственный регистрационный знак № ООО «Регион-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Регион-Транс» ФИО4 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление № от 09.02.2026 года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что 26.01.2026 г. водитель ФИО2 выполняя задание согласно договору-заявке № от 26.01.2026 г. (<адрес>) без выгрузок и загрузок, управлял транспортным средством «Mercedes-Benz Actros» государственный регистрационный знак №, двигаясь в пункт назначения в 19 часов 40 минут по адресу 32 км 400 м автодороги г. Тихорецк - с. Белая глина - граница Ростовской области, Краснодарский край через комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7, которым было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом водителем ФИО2 по маршруту указанному маршруту было пройдено шесть комплексов автоматического весогабаритного контроля, нарушений весового контроля не выявлено.

Согласно транспортной накладной от 21.01.2026 г. по заказу- заявке № от 26.01.2026 г., водитель загрузил консервированные огурцы в бочках, массой брутто: 22 560 кг. Транспортное средство «Mercedes-Benz Actros» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Kassbohrer-XS» государственный регистрационный знак № оборудовано системой мониторинга весового контроля каждой оси полуприцепа и тягача. При проведении загрузочных работ, превышения нагрузки на каждую ось не выявлено. Согласно фотоматериалу полуприцепа «Kassbohrer-XS» государственный регистрационный знак №, груз не смещен.

В соответствии с диагностическими картами, транспортное средство «Mercedes-Benz Actros» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Kassbohrer-XS» государственный регистрационный знак № прошло технический осмотр на станции технического обслуживания ИП ФИО3 Срок действия диагностических карт до 22.12.2027 года.

Из фотоматериала, полученного 26.01.2026 г. в 19 часов 40 минут, с применением работающего в автоматическом режиме средства комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» на участке автодороги адресу 32 км 400 м автодороги г. Тихорецк - с. Белая глина - граница Ростовской области, Краснодарский край, усматривается, что участок весового контроля покрыт снегом, имеется превышение колейности.

Ненадлежащее состояние дорожного полотна и превышение колейности в зоне установки АПВГК не позволяет считать достоверными сведения, указанные в акте № от 05.02.2026 года, в связи с чем по мнению заявителя, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, при прохождении через АПВГК «Бизмэн 7» на участке автодороги адресу 32 км 400 м автодороги г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, Краснодарский край, табло красным не загорались - перегруза не было установлено. 13.02.2026 г. транспортное средство вместе с грузом было взвешено, перегруза не выявлено, 14.02.2026 г. автомобиль был взвешен после выгрузки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Регион-Транс» и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ГКУ КК «Краснодаравтодор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду информационном письме указал, что функционирование АПВГК, расположенном на 32 км 400 м автодороги г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 26.01.2026 г. осуществлялось в штатном режиме, сведений о сбоях и неполадках в его работе отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановление № от 09.02.2026 г. получено ООО «Регион-Транс» 10.02.2026 г., жалоба на постановление направлена в суд посредством почтовой связи, согласно штемпельного оттиска на конверте 16.02.2026, тем самым срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением № от 09.02.2026 г. факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ФИО5», отраженном в акте № от 05.02.2026 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ФИО5», имеет заводской № прошло эталонную поверку, действительную до 27.12.2026 года. Местонахождение технического средства АПВГК 32 км + 400 м автодороги «г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области», Краснодарский край, Новопокровский район, координаты №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ООО «СЦТ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 26.01.2026 г. в 19:40:40 по адресу 32 км. + 400 м. а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MersedesBenzActros 1844IS, государственный регистрационный знак № составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,95 % (1,295 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,295 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,72% (0,879 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,379 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,04% (0,303 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузской 7,803 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

По данным уполномоченного государственного органа специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным номером № за период, включающий 26.01.2026, по маршруту, проходящему через а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 32 км. + 400 м., Краснодарский край, Новопокровский район, не выдавалось.Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «Регион-Транс»

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.02.2026 ООО «Регион-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 05.02.2026, фотодокументами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, постановлением государственного инспектора ФИО1, ООО «Регион-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 05.02.2026 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020 г.

На основании части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от 26.06.2008 г.) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г.).

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Краснодаравтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГ), дислоцированный на автомобильной дороге «г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 32 км. + 400 м.» в Новопокровском районе, в момент проезда транспортного средства заявителя имеет действующую метрологическую поверку (свидетельство № от 28.12.2025) проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе».

Согласно п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПКГК подтверждено результатами инструментального обследования, проведенного 28.12.2025, которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования. 26.01.2026 при проезде транспортного средства с государственным регистрационным номером №, сведения о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК отсутствуют, функционирование осуществлялось в штатном режиме.

Таким образом, судом установлено, что объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на проведенные измерения повлиял имеющийся уплотненный снежный покров на проезжей части дороги, носят предположительный характер, поскольку сведений о том, что на дату вмененного правонарушения указанный пункт весового и габаритного контроля работал с недостатками, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы об отсутствии на информационном табло сведений о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, и как следствие ненадлежащей работе комплекса АПВГК, не может быть принят судом, так как табло переменной информации не оказывает влияния на работоспособность программно-аппаратного комплекса для организации работоспособности системы весового и габаритного контроля на АПВГК, а также на корректность измерений, производившихся АПВГК, так как не задействовано в этих процессах.

С учетом этого наличие неисправностей в работе вышеуказанного оборудования в случае их действительного наличия не способно поставить под сомнение достоверность результата измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, и не может служить основанием для признания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства недопустимым доказательством.

При этом следует учесть, что в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме регламентировано, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в том числе, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не предоставлено доказательств своей невиновности во вмененном административном правонарушении.

Доводы о том, что на других пунктах весогабаритного контроля превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства не выявлено, не опровергают выводы о виновности ООО «Регион-Транс» во вмененном правонарушении, поскольку по данному делу рассматривается событие, выявленное 26.01.2026 года в 19:40:40 на автомобильной дороге «г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 32 км. + 400 м.» в Новопокровском районе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регион-Транс» не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Регион-Транс» в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ООО «Регион-Транс» к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Регион-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для снижения назначенного штрафа судом не установлено, при этом и заявителем не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, на основании оценки которых применение данной нормы КоАП РФ являлось бы предметом обсуждения судьи.

Оснований для освобождения ООО «Регион-Транс» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя по нагрузке автопоезда, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение предельно допустимого показателя по нагрузке автопоезда, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае также отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 09.02.2026 года о привлечении ООО «Регион-Транс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Регион-Транс» -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова