Решение № 2-469/2026 2-469/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-469/2026

УИД 50RS0014-01-2026-000222-26


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52500 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 31.01.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 заключён договор микрозайма №77-004-м-13-000090. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства не возвратил. 16.07.2014 ЗАО «Кредитный Союз», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Примоколлект» договор уступки права требования №4, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки права требований №05/12/16 от 05.12.2016, заключенным между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору микрозайма перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца, где полное и сокращенное наименование - общество с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО "РСВ"). 31.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Впоследствии судебный приказ отменен ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 52500 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учётом позиции представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 31.01.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 заключён договор микрозайма №77-004-м-13-000090.

В соответствии с условиями договора ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, на срок до 10 дней, а именно до 10.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.07.2014 ЗАО «Кредитный Союз» заключило с ООО «Примоколлект» договор уступки права требования №4, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором уступки права требований №05/12/16 от 05.12.2016, заключенным между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору микрозайма перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, где полное и сокращенное наименование - общество с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО "РСВ").

31.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма в размере 52500 рублей.

10.10.2025 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что задолженность ответчика составляет: 52500 рублей, из которых: 10000 рублей –задолженность по основному долгу; 2500 рублей просроченные проценты, 40000 рублей часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения заемных денежных средств, уплаты денежных средств по договору и порядка определения задолженности, в том числе процентов, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по договору микрозайма подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО "РСВ") (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № № о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО "РСВ") денежные средства в счёт погашения задолженности по договору микрозайма №77-004-М-13-000090 от 31 января 2013 г. в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 06.04.2026