Постановление № 10-12/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело № 10-12-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 11 июля 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07 июня 2018 года в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

1. 20.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 02.02.2018 года),

которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в размере 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, на ФИО1 возложены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, приговор не обжаловала.

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении К., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года и.о. прокурора города Мариинска подано апелляционное представление, в котором прокурор просит указанный приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью, учесть при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления и снизить размер назначенного наказания. В обоснование представления прокурор указал, что в нарушение части 1 и части 3 ст. 60 УК РФ мировой судья назначила наказание ФИО1 без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и подлежит учету при назначении наказания. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В ходе дознания было установлено, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления оказывала медицинскую помощь – останавливала кровь, а затем оказала иную помощь – вызвала для оказания квалифицированной медицинской помощи фельдшера. В связи с чем прокурор считает, что назначенное без учета всех установленных смягчающих обстоятельств наказание является несправедливым чрезмерно суровым.

Выслушав государственного обвинителя Бондаренко М.С., поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционного представления, просившего изменить оспариваемый приговор, потерпевшего, осужденную ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется, порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства соблюден, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей и собранными по делу доказательствами.

Оценив доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1, суд согласен с выводами мирового судьи о квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018г. в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ и п. 3 ст.389.15 УК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона и является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о ее личности, то, что <...>, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, в том числе учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Между тем требования ст. 60 УК РФ судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Так, из протокола судебного заседания от 07.06.2018 года следует, что в ходе судебного заседания также были исследованы протоколы допроса потерпевшего ФИО2, подозреваемой ФИО1, свидетеля К., из которых следует, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления оказывала медицинскую помощь, вызвала для оказания медицинской помощи фельдшера.

Однако вопреки требованиям уголовного закона оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания судом не учтено. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить признать смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и снизить размер назначенного осужденной наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 07 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив представление заместителя прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в кассационном порядке в <...> в течение одного года со дня вынесения.

Судья – М.И. Луковская