Постановление № 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Егоровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер №),

подсудимых ФИО1 А.А., ФИО2 А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №2

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладения автомобиля без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО1 вместе с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле доме № № по улице <адрес>, из-за внезапно возникшего единого умысла на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, умышленно, с целью прокатится на автомобиле марки «TOYOTA» модели «IPSUM» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном возле двора указанного дома, действуя группой лиц без предварительного сговора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 проникнув в салон автомобиля, путем взлома правого переднего оконного стекла, переключив рычаг скорости, но не смог сдвинуть автомобиль с места, ФИО2. дополняя его действия и действуя с ним одним умыслом, пересев на водительское сидение вместе уехали на угнанном автомобиле.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома № № по ул. <адрес>, из-за внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, умышленно, с целью прокатится на автомобиле марки «TOYOTA» модели «CRESTA» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованном на данном участке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, проникнув в салон автомобиля путем взлома правого переднего оконного стекла, воспользовавшись тем, что автомобиль стоял с заведенным двигателем, уехал на угнанном автомобиле.

ФИО2 совершил неправомерные завладения автомобиля без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в с. <адрес> ФИО2 вместе с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле доме № <данные изъяты> по улице <адрес>, из-за внезапно возникшего единого умысла на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, умышленно, с целью прокатится на автомобиле марки «TOYOTA» модели «IPSUM» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном возле двора указанного дома, действуя группой лиц без предварительного сговора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 проникнув в салон автомобиля, путем взлома правого переднего оконного стекла, переключив рычаг скорости, но не смог сдвинуть автомобиль с места, ФИО2 дополняя его действия и действуя с ним одним умыслом, пересев на водительское сидение вместе уехали на угнанном автомобиле.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела без участия потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1 А.А., материальных требований и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный ущерб, купил ему переднее оконное стекло.

В суде оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, материальных претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 А.А. вину в совершении преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что потерпевшему Потерпевший №2 купил оконное стекло для автомашины, потерпевшему Потерпевший №1 выплатил сумму в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, также пояснил, что потерпевшему Потерпевший №1 выплатил сумму в размере 2000 рублей.

Защитник адвокат Борисова А.Е. ходатайство потерпевших поддержала, просила прекратить уголовное дело.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в суде, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный ущерб по делу полностью возместили, с потерпевшими примирились.

Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «TOYOTA» модели «IPSUM» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль марки «TOYOTA» модели «IPSUM» с государственным регистрационным знаком № № регион, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «TOYOTA» модели «CRESTA» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль марки «TOYOTA» модели «CRESTA» с государственным регистрационным знаком № регион – возвратить владельцам.

- следы руки, упакованный в пакет № 1, след руки, упакованный в пакет № 2. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: п/п В.А.Кириллин

Копия верна

Судья: