Постановление № 1-13/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Тикси 18 июля 2018 г.

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1,

адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-,

подсудимого АИА,

потерпевшей РАЮ,

при секретаре Е.В. Тымчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АИА, -дата- г.р., уроженца -адрес- зарегистрированного в -адрес- фактически проживающего по адресу: -адрес- гражданина Российской Федерации, *** мера пресечения в отношении которого не избиралась, -дата- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия АИА обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-дата-, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, в -адрес- АИА, находясь в -адрес-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей РАЮ, на почве ревности, с целью причинения средней тяжести вреда его здоровью, действуя умышленно, и в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью РАЮ и желая их наступления, с применением предмета – металлического табурета, используемого в качестве оружия умышленно нанес два удара в область левой руки РАЮ, после чего с применением предмета – деревянной швабры, используемой в качестве оружия умышленно нанес не менее четырех ударов в область головы и тела РАЮ Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ от -дата- РАЮ причинены 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группа повреждений: - закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков. Данный вывод подтверждается: наличием в области левого лучезапястного сустава выраженного отека, боли при пальпации, кровоподтека багрового цвета, деформации по типу штыка, рентгенологическими данными. Повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа повреждений: - кровоподтеки на лице, туловище и конечностях. Повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Уголовное дело в отношении АИА поступило в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным актом.

В ходе судебного производства по делу от потерпевшей РАЮ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым в связи с тем, что АИА извинился перед ней, проживают вместе, воспитывают общего ребенка, собираются вступить в брак, претензий к АИА не имеет.

В ходе судебного заседания от подсудимого АИА поступило заявление, которым он вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, проживают с потерпевшей около пяти лет, имеют совместного ребенка, многократно извинялся перед потерпевшей, осенью собираются заключить брак, согласен с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Просит прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник – адвокат Куц О.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая и ее подзащитный примирились, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитником разъяснено и подсудимому понято, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, является прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении АИА может быть прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и заявления, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовного дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного следствия преступление, в совершении которого обвиняется АИА квалифицировано по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, -дата- ( л.д. ), с места жительства характеризуется положительно ( л.д. 93, 94 ), ранее не судим ( л.д. 82,83), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 89 ).

Суд так же принимает во внимание, наличие смягчающих в отношении подсудимого АИА наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного ; совершение преступления впервые средней тяжести, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, которые следует признать в качестве таковых по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание отсутствуют.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

При разрешении ходатайств подсудимого, потерпевшей, поддержанных защитником, о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что на момент совершения инкриминируемого деяния АИА не привлекался к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом установлено, что подсудимый с потерпевшей примирились, что подтверждается заявлением последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Достаточным является наличие совокупности оснований, предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая выразила своё волеизъявление о прекращение уголовного дела за примирением сторон добровольно, обратное не опровергнуто, подсудимые возместили ей ущерб.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей вред заглаженным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться как возмещением материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении АИА прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательства : табурет с металлическими ножками и деревянная швабра подлежат уничтожению по вступлению постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении АИА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : табурет с металлическими ножками и деревянную швабру, уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту лиц в отношении которых уголовное дело прекращено в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному законными представителями защитнику, либо ходатайствовать через своих законных представителей перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение 10 ( десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко