Приговор № 1-13/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

№ 1 - 13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 12 февраля 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 ноября 2017 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на первом этаже подъезда № многоквартирного двухэтажного жилого дома № расположенного в <адрес>, увидев, что дверь <адрес> стоит приоткрытой, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем последующего сбыта краденого имущества, решил незаконно проникнуть вовнутрь указанного жилища и похитить оттуда чужое имущество.

В этих целях он – ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись удобным случаем, в вышеуказанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник вовнутрь вышеуказанной квартиры, где проживает семья ФИО10, откуда со стола на кухне умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, принадлежащий ФИО2, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 290 (двадцать одна тысяча двести девяносто) рублей, принадлежащий ФИО3, причинив тем самым, ФИО2 и ФИО3 имущественный ущерб в указанных размерах.

После этого ФИО1, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, в своих ходатайствах вход. № и 01/06-32/840 от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без их участия, против ходатайства подсудимого не возражают, претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и мнение участников процесса возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судим к условной мере наказания (приговор от 16.11.2017), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, <данные изъяты>», <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевших <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при очной ставке со свидетелями, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и обстоятельство отягчающего наказание, личность виновного, который после осуждения к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, через непродолжительное время вновь совершил преступление тяжкой категории, что характеризует его как лица склонного к совершению противоправных действий, суд с учетом положений ст. 43 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку вышеуказанное тяжкое преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2017 года, при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов