Решение № 2-3952/2020 2-3952/2020~М-4044/2020 М-4044/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3952/2020

Дело № 2-3952/2020

УИД 55RS0001-01-2020-006088-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного автотранспорта, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года была трудоустроена в должности менеджера в ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК.

В марте 2020 года на интернет-сервисе hh.ru увидела вакансию менеджера в ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК, через который направила свое резюме и получила приглашение на собеседование.

По прибытию в офис ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК при встрече с юристом истец написала заявление о приеме на работу, подписав трудовой договор в двух экземплярах, которые передала для подписи представителю ответчика юристу ФИО14 Вместе с заявлением и трудовым договором истец передала трудовую книжку.

По условиям трудового договора, копия которого истцу не была выдана, предусмотрена ежемесячная заработная плата истца в виде оклада в размере 20 000 рублей, процент от суммы оформленных истцом заказов, компенсация расходов на приобретение используемого в служебных целях личного автомобиля.

Фактически рабочее место истца находилось по адресу: <адрес>.

На работу в офис истец ходила до 27 марта 2020 года, а затем в связи с противоэпидемиологическими мероприятиями работала из дома.

В период противоэпидемиологических мероприятий в связи с коронавирусом с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года рабочая переписка производилась в удаленном режиме с домашнего компьютера истца.

Проход на территорию офиса производился через КПП предприятия, с фиксацией времени входа и выхода в рукописном журнале. На двери офиса, расположенного во дворе предприятия, имелся замок в виде домофона.

Для работы истцу была выдана сим-карта с номером телефона №, расходы по которой оплачивались предприятием.

Кроме этого, для работы истец использовала личный сотовый телефон с номером №.

Для работы истцу была выдана рекламная продукция предприятия, а именно: рекламные календари, фотографии продукции в упаковках, рекламные буклеты, авторучки с логотипом, прайсы.

Для работы истцу на служебном компьютере был зарегистрирован электронный почтовый ящик с логином daria_sibiriabroiler@bk.ru, который использовался для служебной переписки.

В обязанности истца входила рекламная работа в отношении потенциальных покупателей, оформление заявок.

5 марта 2020 года по электронной почте истец получила от регионального менеджера ФИО15 в электронном виде файл «прайс 05.03», который содержал перечень продукции предприятия с указанием цен.

6 марта 2020 года по электронной почте истец получила от ФИО4 в электронном виде файл «коммерческая заморозка.docx», в котором также содержался перечень продукции предприятия с указанием цен.

Часть выполняемой работы была связана с регистрацией на сайте Meatinfo.ru, который обслуживает оптовых покупателей и продавцов мясной продукции, размещение на сайте коммерческих предложений.

Кроме этого, истец на личном автомобиле ежедневно объезжала торговые точки г. Омска, магазины и предприятия общественного питания.

В сети интернет истец занималась поиском крупных предприятий по переработке и продаже продуктов питания (изделий из курицы).

На телефоне истца установлена программа «мобильная бухгалтерия», в котором были отражены контакты контрагентов: ФИО5, ФИО6, Мегамарт (ФИО7), ФИО8, ООО «ПВ Урал», ФИО9, Холлифуд.

Часть товара небольшими партиями истец получала на складе лично и отвозила клиентам.

Оплата бензина проводилась истцом по карте сети АЗС «Газпромнефть».

Согласно показаниям одометра автомобиля, за период работы по служебной необходимости было израсходовано бензина на сумму 2 402 рубля 60 копеек.

11 мая 2020 года официально закончился карантин, в связи с чем истец пришла на работу. По прибытию на работу, истец поинтересовалась о выплате заработной платы, на что ФИО2 указал, что заработной платы не будет, тогда истец написала заявление на выплату заработной платы и заявление на увольнение. ФИО2 пояснил, что относительно заработной платы необходимо позвонить 12 мая 2020 года.

Позвонив последнему 12 мая 2020 года, он пояснил, что организация ответчика потеряла документы истца, соответственно истец у них не работала и выплаты производиться не будут.

Повторное заявление было направлено в адрес руководства предприятия 14 мая 2020 года, до настоящего времени ответ не был получен.

Фактически истцу не была выдана заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в невыплате заработной платы, отсутствия возможности оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, покупать еду, одежду, оплачивать проезд.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 753 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 108 рублей 06 копеек, компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 2 402 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 895 рублей 51 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители – ФИО13, ФИО12, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства, а именно статьей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что в период времени с 5 марта по 11 мая 2020 года истец ФИО1 была трудоустроена на предприятии ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат.

Так, из ответа АО «Дикси ЮГ» филиал «МЕГАМАРТ» от 18 сентября 2020 года следует, что в период с марта по апрель 2020 года руководитель группы закупок отдела «Мясная гастрономия» департамента маркетинга и закупок «МЕГАМАРТ» АО «ДИКСИ Юг» ФИО10 вела электронную переписку с менеджером отдела маркетинга ООО «Сибирско-Уральский бройлер» МПК ФИО1 (Том 3 л.д. 78-101).

Кроме того, из ответа ООО «Холлифуд» от 22 сентября 2020 года следует, что переписка с ФИО1 велась в марте 2020 года по вопросу сотрудничества ООО «Холлифуд» и ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК» (Том 3 л.д. 72-77).

Также факт трудовых отношений в указанный период времени подтверждается представленными ФИО1 распечатками электронных переписок с предприятиями, являющимися потенциальными покупателями продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК», в том числе с магазином низких цен «ДоброЦен», магазином «Елисей», филиалом «Мегамарт» АО «Дикси Юг», ООО «Сириус Ком», супермаркетом «Ярче» (Том 1 л.д. 112-183, Том 2 л.д. 26-92).

При этом, стороной истца в материалы дела были предоставлены фотографии продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК», фотографии рабочего места ФИО1 в организации, а также каталог продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК».

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ФИО1 к работе у ответчика в должности менеджера по сбыту продукции. При этом, на ФИО1 распространяли свое действие правила внутреннего трудового распорядка.

Истец выполнял работу в должности менеджера по сбыту продукции ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК», а именно: проводила переговоры с клиентами, оказывал консультационные и иные услуги, осуществлял поиск потенциальных клиентов, проводил консультации потенциальным клиентам о преимуществе товаров ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК» на российском рынке.

Каких-либо актов оказания услуг, из которых бы следовало, что ФИО1 получала оплату за конкретные фактически оказанные услуги, представлено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. И напротив, бремя доказывания наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствия трудовых возлагается на работодателя.

Однако таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 осуществляла выполнение работы, свойственной соответствующей должности (менеджер по сбыту продукции), что свидетельствует именно о трудовых отношениях между истцом и ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК».

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме ФИО1 на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 ТК РФ).

Таким образом, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК» в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

При этом, суд считает необходимым возложить на ООО «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Согласно п. 35 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что трудовая книжка была передана работодателю при трудоустройстве и не выдана им при увольнении.

Таким образом, поскольку судом был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 51 753 рубля 05 копеек за период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу при расторжении трудового договора заработной платы в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, суд, не соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности по заработной плате, производит собственный расчет.

Так из представленного стороной ответчика типового трудового договора с менеджером по сбыту, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания.

Из пояснений истца следует, что содержание представленного в материалах дела типового трудового договора соответствует трудовому договору, подписанного ею при принятии ее на работу.

Согласно представленного стороной ответчика в материалы дела штатного расписания на период с 1 января 2020 года, тарифная ставка (оклад) менеджера по маркетингу и сбыту продукции составляла 12 500 рублей в месяц.

За основу количества рабочих дней суд берет данные производственного календаря за 2020 год при пятидневной рабочей недели.

На территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24.

Март 2020 года: 12 500 рублей/21 (количество рабочих дней согласно производственного календаря) * 18 (количество рабочих дней, отработанных истцом ФИО1 в марте 2020 года) = 10 714 рублей 28 копеек * 1,15 = 12 321 рубль 43 копейки.

Апрель 2020 года: 12 500 рублей/22 (количество рабочих дней согласно производственного календаря) * 22 (количество рабочих дней, отработанных истцом ФИО1 в апреле 2020 года) = 12 500 рублей * 1,15 = 14 375 рублей.

Май 2020 года: 12 500 рублей/17 (количество рабочих дней согласно производственного календаря) * 5 (количество рабочих дней, отработанных истцом ФИО1 в апреле 2020 года) = 3 676 рублей 47 копеек * 1,15 = 4 227 рублей 94 копейки.

Итого: 30 924 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 924 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Так, согласно пункту 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 4 108 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с указанным истцом количеством календарных дней для расчета среднего заработка в размере 54,82, а также с указанным количеством дней, за которые положена компенсация в размере 4,67, не соглашается с приведенным расчетом истца расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку выше судом определен иной размер заработной платы истца.

Суд исходит из следующего расчета:

12 321 рубль 43 копейки (размер заработной платы ФИО1 в марте 2020 года) + 14 375 рублей (размер заработной платы ФИО1 в апреле 2020 года) / 54,82 = 486 рублей 98 копеек (размер среднедневной заработной платы ФИО1)* 4,67 = 2 274 рубля 20 копеек.

При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате истцу при увольнении, составляет 2 274 рубля 20 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13 мая 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 1 895 рублей 51 копейка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Минимальный размер компенсации - 1/150 ключевой ставки, установленной Центробанком.

Размер ключевой ставки за период с 13 мая 2020 года по 21 июня 2020 года составляет 5,50 %;

за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года составляет 4,50 %;

за период с 27 июля 2020 года по 21 августа 2020 года составляет 4,25 %.

Суд, определяя размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходит из следующего расчета.

Период с 13 мая 2020 года по 21 июня 2020 года: 33 198 рублей 57 копеек (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) * 5,50%/150 * 40 дней = 486 рублей 91 копейка.

Период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года: 33 198 рублей 57 копеек (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) * 4,50%/150 * 35 дней = 348 рублей 58 копеек.

Период с 27 июля 2020 года по 21 августа 2020 года: 33 198 рублей 57 копеек (сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) * 4,25%/150 * 26 дней = 244 рубля 56 копеек.

Итого: 1 080 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 080 рублей 05 копеек.

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку заработная плата ФИО1 своевременно не была выплачена, ей был причинен моральный вред, связанный с лишением возможности распорядится своим заработком, содержать себя и свою семью. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период трудовой деятельности истца у данного работодателя, период задержки выплаты заработной платы и ее размер, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за использование личного автотранспорта в размере 2 402 рубля 60 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в материалы дела не было предоставлено соглашения сторон, согласно которого сторонами был бы определен размер возмещения таких расходов.

Кроме того, в типовом трудовом договоре с менеджером по сбыту продукции в ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК» (Том 3 л.д. 106-109) возмещение расходов по использованию транспортного средства не предусмотрено.

Истцом, доказательств заключения такого соглашения с работодателем, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за использование личного автотранспорта в размере 2 402 рублей 60 копеек.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сибирско-Уральский бройлер МПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности менеджера по сбыту продукции в период с 5 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 924 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 274 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 080 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский бройлер» мясоперерабатывающий комбинат в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 558 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме размере 30 924 рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2020 года.