Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-258/2018;)~М-262/2018 2-258/2018 М-262/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63848,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Договору потребительского кредита № от 25 августа 2015 года Банк «Церих» предоставил заемщику Придацкой потребительский кредит в размере 45300,3 рублей на период до его полного возврата, но не позднее 27.02.2017 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Придацкой задолженности по кредитному договору в размере 63848,99 рублей, образовавшейся по состоянию на 06.07.2018 года.

В обоснование истец указал, что Придацкая по договору брала на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения согласно графику ежемесячного платежа. Также указал, что платежи осуществлялись в том числе и через платежного агента ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» на основании Соглашения № от 21.11.2011 года.

Истец указал, что с февраля 2016 года платежи от ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» перестали поступать Банку Церих, вследствие чего было приостановлено действие Соглашения № от 21.11.2011г., а в адрес заёмщика Придацкой было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) также в адрес Придацкой направлял уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Поскольку заемщик перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

Просит взыскать с Придацкой задолженность по договору в сумме 63848,99 рублей, из которой 34622,35 рублей – основной долг, 21116,34 рублей – задолженность по процентам, 2152,36 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 5957,94 руб. - пени по неуплаченным процентам.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Придацкая иск не признала. Пояснила, что произвела полное досрочное погашение долга еще в марте 2016 года, что подтверждается имеющимися у неё квитанциями, осуществила все платежи за период с 25 августа 2015 года по 30 марта 2016 года по возврату кредита через банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», как было предусмотрено договором. Просит в иске отказать.

Заслушав ответчицу, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд отмечает, что согласно ст.ст.12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено и не оспаривается сторонами, 25 августа 2015 года Банк «Церих» предоставил заемщику Придацкой потребительский кредит в размере 45300,3 рублей на период до его полного возврата, но не позднее 27.02.2017 года (л.д.26-27).

В силу договора заемщик Придацкая взяла на себя обязательства выплачивать за пользование кредитом проценты: 221,71% за период с получения кредита по 11.09.2015 г. (ставка 1), и 28% годовых с 12.09.2015 г. по 27.02.2017 г. (ставка 2) (л.д.26).

Согласно графику платежей Придацкая должна была осуществлять оплату равными ежемесячными платежами по 3334,84 рублей (л.д.29).

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Полная стоимость потребительского кредита на дату подписания договора составила 37,713 % годовых.

Дата уплаты очередного платежа указана в графике платежей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по лицевому счету и сторонами по делу не оспариваются.

Пунктами <данные изъяты> условий договора потребительского кредита, а также приложениями № 1, 2 к нему, определены способы исполнения обязательств заемщика по договору, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, перечислением безналичных денежных средств банку по его реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агентства ООО МФО «Русские Финансы Запад» (л.д.26-27, 29-30).

В силу соглашений от 21.11.2011 и 26.11.2012 года между Банком «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад», последнее осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент, и было обязано передавать их Банку «Церих» (л.д.48, 50-52).

Согласно Приложению №2 к кредитному договору пункт приема платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» расположен, в том числе и в п.Борисовке (л.д.30).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий ссылается на то, что Придацкая в период действия договора не исполняла надлежаще свои обязательства по возврату кредита.

Такие доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно кредитному договору и графику платежей по кредиту заемщик Придацкая брала обязательство выплатить за период действия договора проценты по ставке №1 в сумме 3852,31 рубля, проценты по ставке № 2 в сумме 10873,95 рублей, а также основной долг в сумме 45300 рублей, а всего 60026,56 рублей.

В обоснование возражений ответчица представила суду 8 квитанций о внесении платежей, из которых по 7 квитанциям вносились платежи по договору № от 25 августа 2015 года.

По квитанции от 25 августа 2015 года платеж в сумме 3738,18 рублей внесен по иному договору - от 24.07.2015 года № № поэтому указанная сумма не учитывается в платежи по договору от 25.08.2015 года.

Из представленных Придацкой квитанций, она в период с 28 августа 2015 года по 30 марта 2016 года включительно через платежного агента Банка - ООО МФО «Русские Финансы Запад» внесла 7 платежей по договору от 25.08.2015 года на общую сумму 55538,33 рублей, в том числе по основному долгу и проценты по ставкам за пользование кредитом за период фактического использования кредита, то есть по 30.03.2016 года.

Такие действия Придацкой основаны на п.№ Договора, согласно которому кредит предоставлен на период до его полного возврата, но не позднее 27.02.2017 года.

Возможность досрочного возврата кредита, а соответственно изменение подлежащих выплате процентов, предусмотрена п.№ Договора.

С учетом внесенных по состоянию на 30 марта 2016 года платежей в погашение кредита и процентов на общую сумму 55538,33 рублей, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором и графиком платежей, прекращаются, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года включительно (а именно процентов в сумме 4500,47 руб., предусмотренных графиком на указанный период) у суда не имеется.

Судом установлено, что 17.03.2016 временная администрация по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» направила в адрес директора ООО МФЗ «РФЗ» уведомление о приостановлении действия Соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (л.д.55).

Доказательств того, что ответчица на период внесения последних платежей – 29 и 30 марта 2016 года, получила от Банка «ЦЕРИХ» или его временной администрации уведомление о недопустимости осуществления платежей через ООО «Русские Финансы Запад», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обязательства по кредитному договору Придацкая своевременно и надлежаще исполнила, какой-либо задолженности перед Банком она не имеет.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, обязательства ответчицей исполнены в полном объеме досрочно, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины согласно ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ответчице ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 августа 2015 года № № и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63848,99 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 28 января 2019 г.

Судья