Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-337/2018;)~М-330/2018 2-337/2018 М-330/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

№2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика АО «Альфа Страхование», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного возмещения,

установил:

02 мая 2018 г. в 18 часов 00 минут в п.Чернянка на ул.Кольцова, в районе дома №22, водитель ФИО, управляя автомобилем 00, государственный регистрационный знак 00, совершил столкновение с автомобилем 00, государственный регистрационный знак 00, который принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», водителя ФИО2 в АО «Альфа-Страхование».

04.05.2018 г. Фесенко обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Осмотр автомобиля страховщиком не был произведен. 05.06.2018 г. была направлена телеграмма о проведении осмотра. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составил 50600 рублей, убытки за составление экспертного заключения 9000 рублей, услуги телеграфа 343,80 руб., услуги почты 102 рубля. Заключение независимой экспертизы, квитанцию об оплате услуг оценщика, банковские реквизиты для перечисления денежных средств были направлены истцом в страховую компанию вместе с досудебной претензией.

Поскольку страховая компания длительное время добровольно не удовлетворяла требования ФИО2, ему были причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 50000 рублей, убытки в размере 18445,80 рублей, судебные расходы – оплата юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которых просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку в ответ на претензию истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии экспертного заключения. Но такая копия предоставлена не была. Считают, что истцом было допущено злоупотребление правом, поскольку автомобиль не был предоставлен для осмотра в назначенные время и дату.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, доводы искового заявления и письменные возражения ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт принадлежности автомобиля VOLKSWAGEN Jetta, государственный регистрационный знак 00, ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.37), и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что 02 мая 2018 г. в 18 часов 00 минут в п.Чернянка на ул.Кольцова, в районе дома №22, водитель ФИО, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 00, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN Jetta, государственный регистрационный знак 00, который принадлежит на праве собственности ФИО2 и в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями (л.д.35-36).

ДТП произошло по вине ФИО., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Извещение о ДТП заполнено водителями в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», водителя ФИО2 в АО «Альфа-Страхование» (л.д.39).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

П.2 ст.11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.4 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (ч.13 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФИО2 02 мая 2018 г. подал заявление в страховую компания о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается описью вложения (л.д.12). Заявление поступило 07.05.2018 г. (л.д.61).

В предусмотренный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пятидневный срок ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль в назначенные дату и время для осмотра ничем не подтверждаются. Представителем АО «Альфа-Страхование» не предоставлено доказательств, подтверждающих организацию осмотра автомобиля, извещение истца о времени и дате проведения осмотра.

04.06.2018 г. ФИО2 в адрес страховой компании была направлена телеграмма с указанием времени и места производства осмотра транспортного средства и необходимости явки представителя (л.д.10,11).

Представитель страховой компании для осмотра транспортного средства не явился.

Согласно акту осмотра транспортного средства, у автомобиля истца был выявлен ряд повреждений, аналогичных повреждениям, указанным в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25). Из акта следует, что дата ДТП - 02.05.2018. Дефектов эксплуатации транспортного средства – повреждений, не относящихся к заявленному случаю, полученных до заявленного события не выявлено, повреждений, находящихся в зоне аварийных, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным не выявлено, транспортное средство подлежит ремонту, характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту и за свой счет организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50600 рублей (л.д.16-48).

Истец 22.08.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.8,9), которая была получена ответчиком 09.09.2018 (л.д.62).

Ответчиком представлен ответ в адрес ФИО2, согласно которому предложено истцу предоставить надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения (л.д.63).

Однако, данных о том, что указанный ответ истцу направлялся и был им получен, в материалы дела не представлено. Представитель истца ФИО1 отрицал факт получения вышеуказанного письма истцом.

Согласно претензии ФИО2, экспертное заключение указано в качестве приложения.

Какого-либо акта, подтверждающего отсутствие данного заключения либо предоставление его копии, не заверенной надлежащим образом, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно абзацу 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу абз. 11 ст. 1, ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает в случае, если они признаны ответственными за причиненный вред.

Разрешая спор, учитывая, что определенная независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта ответчиком не была оспорена, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение ООО «ПиКо-Эксперт», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследования, в соответствии с положениями статей 79 - 84 ГПК РФ. Заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в его результате выводов.

Данное заключение соответствует требованиям пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд также учитывает, что альтернативного заключения, либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения, ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба никем из участников процесса не представлено.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 50600 рублей.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом требования уменьшены до 50000 рублей, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12) устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных доказательств истец своевременно обратился в страховую компанию, предоставил необходимые документы, однако ответчиком мер к надлежащему разрешению заявленных в досудебных обращениях требований не принято (доказательств обратного не представлено).

Отказ в страховой выплате, с указанием причин, истцу не направлялся.

Как указано в пункте 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом предоставлены доказательства несения расходов по оплате услуг эксперта. За изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 9000 рублей (л.д.15).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей. Заявленные истцом убытки в размере 18000 рублей ничем не подтверждаются в оставшейся части в размере 9000 рублей, следовательно, в этой части должно быть отказано.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО3 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, учитывая, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, суд считает, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано 2000 рублей. Сумма в размере 10000 рублей является завышенной.

В соответствии с пунктом третьим статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование о взыскании страхового возмещения признаны обоснованными, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 102 рубля и услуги телеграфа в размере 343,80 рублей (л.д.7,10,14).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

То есть приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы судебных расходов по настоящему делу, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и другие обстоятельства дела.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что в пользу ФИО2 должно быть взыскано 5000 рублей на услуги представителя.

В виду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2283,37 рубля, из которых 1983,37 рубля за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50000 рублей, убытки в размере 9000 рублей, судебные расходы – оплата юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 445,80 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 91445,80 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «Альфа Страхование» убытков в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 2283,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.
.