Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-343/2018;)~М-343/2018 2-343/2018 М-343/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

Пос. Волоконовка «10» января 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 29.05.2017 года в размере 23 312 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 20 467 руб. 43 коп., проценты за кредит в размере 2 845 руб. 09 коп., № от 14.07.2017 года в размере 30 595 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг в размере 26 663 руб. 38 коп., проценты за кредит в размере 3 932 руб. 55 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 817 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан потребительский кредит на сумму 23 400 руб. с процентной ставкой 16,85% годовых на срок 27 месяцев. 14.07.2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан потребительский кредит на сумму 28 700 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок 24 месяца. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредитов, суммы кредитов были зачислены на лицевой счет заемщика №.

20.10.2017 года ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам. Иск банком предъявлен к наследнику, принявшему наследство ФИО1

В письменном заявлении, предоставленном в судебное заседание, представитель истца заявленные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ПАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что на основании личных заявлений ФИО2 о предоставлении потребительских кредитов между ней и Банком были заключены кредитные договоры № от 29.05.2017 года на сумму 23 400 руб. с процентной ставкой 16,85% годовых на срок 27 месяцев, № от 14.07.2017 года на сумму 28 700 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок 24 месяца.

Обязанность по предоставлению кредитов Банк выполнил в полном объеме, перечислив данные суммы на расчетный счет заемщика, что следует из выписок по счету.

Согласно п. 6 кредитных договоров и п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 кредитных договоров, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

20.10.2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.10.2017 года, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Нотариусом Волоконовского нотариального округа к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником является ее сын ФИО1, другой сын ФИО3 от своей доли в наследстве после смерти матери отказался в его пользу на основании заявления нотариусу от 02.02.2018 года.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитным договорам № от 29.05.2017 года, № от 14.07.2017 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Из представленных ПАО "Сбербанк России" расчетов, общая сумма долга по кредитному договору № от 29.05.2017 года составляет 23312 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 20467 руб. 43 коп., проценты за кредит в размере 2 845 руб. 09 коп., по кредитному договору № от 14.07.2017 года составляет 30 595 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг в размере 26 663 руб. 38 коп., проценты за кредит в размере 3 932 руб. 55 коп.

Проверив расчеты задолженности по кредитам, произведенные истцом, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно материалам наследственного дела, 13.05.2018 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящего из части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 207 739 руб. 28 коп. и денежных вкладов в структурном подразделении № <данные изъяты> в том числе компенсацию на ритуальные услуги в размере 3 960 руб. 90 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО4 имущества превышает размер неисполненных наследодателем ФИО2 кредитных обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от 29.05.2017 года в размере 23 312 руб. 52 коп., № от 14.07.2017 года в размере 30 595 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере 1 817 руб. 25 коп., которая с учетом удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 года в размере 23 312 (двадцать три тысячи триста двенадцать) руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 20 467 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 43 коп., проценты за кредит в размере 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 09 коп.; по кредитному договору № от 14.07.2017 года в размере 30 595 (тридцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг в размере 26 663 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 38 коп., проценты за кредит в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.

Судья Сорокина Н.Н.