Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-261/2018;)~М-275/2018 2-261/2018 М-275/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

№2-2/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 18 января 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительным договора аренды земельного участка

при участии:

истца ФИО3 представителя истцов - ФИО9

представителя ответчика ФИО6 и третьего лица СПК (колхоз) «1 Мая» - ФИО10

представителя третьего лица СПК (колхоз) «1 Мая» - ФИО7

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1928200 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, по заказу доверенного лица собственников – ФИО8, кадастровым инженером Свидетель №1 был подготовлен Проект межевания, по которому из пяти принадлежащих истцам земельных долей было сформировано к выделу два земельных участка, состоящих из двух контуров: пашни и пастбища. 10.07.2018 г. в районной газете «Ровеньская Нива» № кадастровым инженером Свидетель №1 было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным Проектом межевания, на который 06.08.2018 г. от участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 кадастровому инженеру поступили возражения. После ознакомления участников долевой собственности с Проектом межевания, по просьбе истцов, кадастровым инженером были внесены изменения в Проект межевания и было сформировано к выделу пять отдельных земельных участков площадью по 8,2 га, каждый из которых состоит из двух контуров: пашни площадью 6,6 га и пастбища площадью 1,6 га.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые, с учетом увеличения исковых требований, просят признать необоснованными возражение ответчика, признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 1928200 кв.м. с кадастровым номером № от 31.08.2018 г., заключенный уполномоченным лицом ФИО6 с СПК (колхоз) «1 Мая» и прекратить в ЕГРН запись об аренде указанного земельного участка. В обоснование требований истцы сослались на то, что возражения ответчика являются необоснованными порядок землепользования и рационального использования земли при выделе не нарушается, препятствий другим землепользователям не создается, доступ к образуемым и остающемуся земельному участку имеется, структура сельхозугодий (пашня, пастбища) при выделе соблюдается, ответчиком не доказано, что выделяемые земельные участки по агрономическим характеристикам лучше оставшихся. В обоснование требований о признании договора аренды от 31.08.2018 г. недействительным, истцы указали на то, что голосовали на общем собрании 01.07.2018 г. против заключения договора аренды и не уполномочивали ФИО6 от их имени заключать договор аренды.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО9 требования поддержали по указанным основаниям. Представитель истцов также ссылался на то, что суду было представлено три варианта протокола общего собрания от 01.07.2018 г, в которых указаны разные сведения о площади передаваемого в аренду земельного участка и о лицах, принимавших участие в общем собрании.

Представитель ответчика и третьего лица - ФИО10 считал иск необоснованным, поскольку изложенные в возражениях ответчика доводы подтверждаются заключениями специалистов. В результате выделов производится дробления поля, создается чересполосица. Выделение земельных участков приведет к блокированию доступа КРС для водопоя, доступ к образуемым земельным участкам будет осуществляться через оставшийся земельный участок, что приведет к нарушению прав участников долевой собственности. Представитель также указал, что Проект межевания не соответствует установленным требованиям: в нем указано, что вместе с пашней выделяются неугодья, которые не относятся к землям сельскохозяйственного назначения; при составлении Проекта межевания не использовался картографический материал; не указана площадь каждого контура образуемых земельных участков. Первоначально был составлен Проект межевания с образованием одного земельного участка, состоящего из пяти земельных долей, но после ознакомления с этим Проектом участников долевой собственности в него необоснованно были внесены изменения и образовано пять самостоятельных земельных участков. Такие изменения не были согласованы с остальными участниками долевой собственности. Считал, что истцы не вправе оспаривать договор аренды земельного участка от 31.08.2018 г., поскольку они приняли исполнение данного договора, получив за 2018 год арендную плату. Истцы не оспаривают решение общего собрания от 01.07.2018 г. о заключении договора аренды, что также лишает их права оспаривать сам договор. Изменения, внесенные в протокол общего собрания от 01.07.2018 г., являлись исправлением допущенных технических ошибок и никак не повлияли на результаты голосования и на принятые общим собранием решения.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) «1 Мая» - ФИО7 требования считал необоснованными, поскольку земельный участок, из которого производится выдел, находится в аренде СПК (колхоз) «1 Мая» и выдел приведет к нерациональному использованию земли. Он пояснил, что подавал в Росреестр документы для государственной регистрации договора аренды от 31.08.2018 г., при этом ему в сельской администрации выдали протокол общего собрания от 01.07.2018 г., в котором было правильно указана площадь земельного участка и 15 голосовавших участников долевой собственности. При ознакомлении с Проектом межевания, подготовленным по заданию истцов, ему был представлен только проектный план участка, так как полностью Проект межевания не был изготовлен. В проектном плане было указано об образовании одного земельного участка, а не пяти, как указано в представленном в суд Проекте межевания.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствами, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принадлежность истцам и ответчику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1928200 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав.

Как следует из п.п. 1, 5 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает Проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с Проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

С целью выдела земельных долей истцов из общей долевой собственности, по заказу ФИО8, кадастровым инженером Свидетель №1 был подготовлен Проект межевания земельных участков, по которому сформирован один земельный участок, состоящий из двух контуров (пашни и пастбища), составляющий общую площадь принадлежащих истцам пяти земельных долей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что согласно Проекта межевания истцами производился выдел пашни и неугодий, которые не являются землями сельскохозяйственного назначения, суд считает необоснованными, поскольку из пояснений представителей сторон и третьего лица следует, что истцы выделяют пашню и пастбища, а допущенные в проекте межевания неточности могут быть исправлены кадастровым инженером по заявлению заинтересованных лиц.

Кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с Проектом межевания земельного участка в районной газете «Ровеньская Нива» от 10.07.2018 г. №55 в соответствии со ст.16 Закона Белгородской области от 31.12.2003года N111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Содержание извещения соответствует положениям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

На проекте межевания указана дата его изготовления 05.07.2018 г., но как следует из пояснений сторон и показаний допрошенного судом в качестве свидетеля кадастрового инженера Свидетель №1, для ознакомления участников долевой собственности был представлен только проектный план одного образуемого истцами земельного участка, состоящего из двух контуров (пашни и пастбищ). Полностью Проект межевания на момент ознакомления готов не был. Текстовую часть Проекта межевания содержащую пояснительную записку, сведения об образуемых земельных участках и их частях, сведения об измененных земельных участках, сведения об обеспечении доступа к образуемым и изменяемым земельным участкам Свидетель №1 для ознакомления не предоставлял.

Данные обстоятельства подтверждаются изготовленными представителем ответчика фотокопиями документов, представленных для ознакомления кадастровым инженером участникам долевой собственности, в которых соответствующие разделы Проекта межевания отсутствуют, а имеются лишь проектные планы различных земельных участков и документы, подтверждающие право собственности истцов и иных лиц на земельные доли.

Уже после ознакомления участников долевой собственности с Проектом межевания, как пояснил Свидетель №1, и что признал представитель истцов, в Проект межевания были внесены изменения и указано об образовании пяти самостоятельных земельных участков, каждый из которых состоит из двух контуров: пашни и пастбища.

Такой Проект межевания представлен истцами в суд.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при выделе участниками общей собственности земельных долей в порядке, установленном п.п. 4-6, предметом согласования с другими участниками является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка согласно изготовленного кадастровым инженером Проекта межевания.

При этом, по смыслу положений п.3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен Проект межевания, который по содержанию должен соответствовать "Требованиям к Проекту межевания земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388.

Как указано в п.п. 11, 12, 23 Требований к проекту межевания земельных участков, Проект межевания оформляется на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров.

Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания.

Если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Согласно п.п. 6 – 8 Требований к проекту межевания земельных участков, Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы.

К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы: пояснительная записка; исходные данные; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей и их частях; сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. В состав текстовой части Проекта межевания также включаются титульный лист и содержание.

В состав графической части Проекта межевания включается раздел "Проектный план".

При этом картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно п.17 Требований к проекту межевания земельных участков, используется по усмотрению кадастрового инженера, если имеется такая необходимость.

Представленный истцами к согласованию участников долевой собственности Проект межевания данным Требованиям к проекту межевания земельных участков не соответствовал, поскольку на момент ознакомления с ним участников долевой собственности он полностью не был изготовлен на бумажном носителе, прошит, скреплен печатью кадастрового инженера и утвержден собственниками земельных долей.

Из Проекта межевания для ознакомления была представлена только графическая часть (проектный план) и приложения (документы подтверждающие право собственности).

Измененный и представленный суду Проект межевания, в нарушение положений п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, также не утвержден решением собственников земельных долей, о чем свидетельствует отсутствие подписей собственников в соответствующей графе на титульном листе.

Измененный Проект межевания отличается по содержанию от первоначального Проекта межевания, предлагавшегося к согласованию участникам общей долевой собственности.

Так, в измененном Проекте межевания (в проектном плане) указано об образовании пяти двухконтурных земельных участков, а в первоначальном Проекте межевания, как установил суд, было указано об образовании одного двухконтурного земельного участка.

Данные обстоятельства указывают на то, что при изготовлении Проекта межевания не были соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ, а Проект межевания не соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от03.08.2011г. №388.

На несоответствие Проекта межевания установленным нормативными актами требований указано и в представленном суду заключении специалиста ФИО1 от 15.01.2019 г.

Представленный истцами в суд измененный Проект межевания предметом согласования с участниками долевой собственности, в рамках предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ процедуры, не являлся.

Данное обстоятельство признал представитель истцов и подтвердил кадастровый инженер Свидетель №1, пояснив, что после внесения изменений в Проект межевания об образовании пяти земельных участков извещение о месте и порядке ознакомления с измененным Проектом межевания земельных участков участникам долевой собственности не направлялось и в средствах массовой информации не публиковалось.

При этом, по смыслу положений ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, при возникновении спора относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка рассмотрение судом спора о местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка возможно только в соответствии с Проектом межевания, который являлся предметом согласования с другими участниками и относительно которого последние имели возможность подать свои возражения. Возможность рассмотрения такого спора по иным межевым документам, которые не являлись предметом согласования с другими участниками общей собственности, законом не предусмотрена.

Кроме того, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке Проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, суд снимает возражения ответчиков, относительно Проекта выдела земельного участка, в случае, если истец докажет необоснованность всех возражений, наличие хотя бы одного обоснованного, служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцы, ссылаясь на необоснованность возражений ответчика, не представили суду доказательств, что его возражения являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из представленного представителем ответчика заключения главного зоотехника СПК (колхоз) «1 Мая» следует, что в результате образования истцами земельных участков будет затруднен доступ КРС СПК (колхоз) «1 Мая», выпас которого осуществляется на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, к месту естественного водопоя, а проезд к выделяемым земельным участкам возможен только по арендуемым землям, что может привести к нерациональному использованию оставшейся части пастбища и сокращению поголовья КРС.

Согласно представленного представителем ответчика заключения главного агронома СПК (колхоз) «1 Мая», к образуемым истцами земельным участкам (пашне) отсутствует доступ посредством полевых дорог и доступ к ним возможен только через пашню смежных земельных участков, что противоречит рациональному использованию земли.

Данные доказательства свидетельствуют об обоснованности возражений выдвинутых ответчиком.

Доказательств опровергающих указанные выводы истцами не представлено. Истцами также не представлено доказательств опровергающих возражения в той части, что выделяемый земельный участок содержит лучшие по агрономическим характеристикам участки почвы в сравнении с остающейся частью земельного участка.

Поэтому, доводы истцов о немотивированности поданных возражений, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания возражений ответчика незаконными и необоснованными и снятия данных возражений у суда не имеется.

Ссылаясь на недействительность договора аренды от 31.08.2018 г. истцы указали на то, что они на общем собрании участников долевой собственности голосовали против заключения данного договора и не уполномочивали ФИО6 на его заключение.

Вместе с тем, данные доводы не указывают на нарушения закона при заключения договора аренды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50%и долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из представленного суду протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01.07.2018 г. следует, что истцы действительно голосовали против заключения договора аренды, однако, их голоса не смогли повлиять на результаты голосования, и решение о заключении договора аренды было принято.

Однако, это не лишает истцов права выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. То есть заключенный договор аренды не затрагивает права истцов на выдел земельных участков.

Поскольку решение о заключении договора аренды было принято участниками долевой собственности в порядке, установленном ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и договор аренды подписан от имени участников долевой собственности лицом, уполномоченным общим собранием, то оснований для вывода о том, что договор аренды от 31.08.2018 г. не соответствует требованиям закона, у суда не имеется.

Решение общего собрания от 01.07.2018 г., которое являлось основание для заключения договора аренды, истцы не оспаривали.

Сами по себе доводы о том, что в протокол общего собрания от 01.07.2018 г. дважды вносились изменения в части площади земельного участка и количества принимавших участие в собрании участников долевой собственности, что подтверждается различными редакциями протокола общего собрания от 01.07.2018 г. (л.д. 188-194, 204-211, 222-226) и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, без оспаривания решения общего собрания, не имеют юридического значения и не указывают на незаконность заключенного договора аренды от 31.08.2018 г.

Кроме того, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования по вопросам, рассмотренным на общем собрании от 01.07.2018 г.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истцов о наличии оснований для признания возражений ответчика необоснованными и о недействительности договора аренды.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

О взыскании судебных расходов ответчик не просил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.