Приговор № 1-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ведниковой Н.И., представившей ордер № от 16 февраля 2018 г. и удостоверение № от 26 июля 2017 г., выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от 24 октября 2016 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23 мая 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 13 сентября 2017 г. до 04 часов 00 минут 14 сентября 2017 г., ФИО1 совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>. В указанный период времени, у ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из комнат указной квартиры. Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный выше период времени, пользуясь тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, обследовал комнаты вышеуказанной квартиры, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся на верхней полке мебельной стенки. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Ведникова Н.И.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты> (том 1, л.д. 134, 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.139) и его состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.68,74)

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения, ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами, регламентированными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд, согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом, время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 18 часов 00 минут 28 ноября 2017 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым дактопленку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 г., с зачетом времени содержания под стражей с 28 ноября 2017 г. по 25 февраля 2018 г.

Дактопленку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий