Приговор № 1-37/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 17 марта 2018 года по 04 часов 05 минут 18 марта 2018 года, ФИО4 со своими знакомыми, данные которых дознанием не установлены, а также с ФИО2, находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

18 марта 2018 года в период с 04 часов 05 минут до 06 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на улицу, где на обочине проезжей части, около <адрес>, увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, двигатель которого был включен, а в замке зажигания находился ключ. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем, в целях поездки домой.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 не запер свой автомобиль и оставил ключ в замке зажигания, 18 марта 2018 года, в период с 04 часов 05 минут до 06 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеназванному автомобилю, припаркованному на обочине проезжей части около <адрес>, открыл переднюю левую дверь автомобиля, где в замке зажигания находился ключ и двигатель был в рабочем состоянии, после чего сел на водительское кресло. ФИО2, не осведомленная о преступных действиях ФИО4, села в автомобиль в качестве пассажира. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установил скорость коробки передач, отжал ногой педаль сцепления, одновременно нажав ногой педаль газа, в результате чего автомобиль тронулся с места, тем самым ФИО4 умышленно неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1

Управляя угнанным автомобилем ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на нем, следуя по <адрес>, выдавая автомобиль за свой. 18 марта 2018 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь у бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 передал управление автомобилем «ЛАДА 217030 LAD A PRIORA», государственный регистрационный знак №, своему знакомому ФИО3 не осведомленному о преступных действиях ФИО4, продолжив передвигаться по городу <данные изъяты>.

18 марта 2018 года примерно в 06 часов 00 минут принадлежащий ФИО1 автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО4, на пассажирских креслах которого сидели ФИО4 и ФИО2, остановился у <адрес>, где был обнаружен и изъят сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Цебрук И.Е.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленным на перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом размер штрафа суд определяет по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ЛАДА 217030 LAD A PRIORA» регистрационный знак №; ключ и брелок к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA»; страховой полис серии № на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак №; копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA»; копию страхового полиса серии № на указанный автомобиль – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в <данные изъяты> брюки (полукомбинезон) из материала черного, серого, светло-серого и белого цветов– возвратить ФИО4; джинсовые брюки синего цвета - возвратить свидетелю ФИО3; 1 светлую дактопленку с микрообъектами; окурок сигареты; два марлевых тампона со слюной, два марлевых тампона с кровью - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>