Приговор № 10-197/2026 10-7187/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием: прокурора Шабурова В.И.,

защитника осужденного– адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО11, жалобе адвоката ФИО15 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок одиннадцать месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием назначенного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на четыре месяца за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ему заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

постановлено определить самостоятельное следование ФИО22 к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст. 60.2 УИК РФ;

постановлено обязать ФИО22 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО22 в исправительный центр; обязательство о явке – отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы, выступления прокурора ФИО10, полагавшего приговор необходимым отменить, адвоката ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО22 осужден по двум преступлениям:

за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, если это деяние совершено неоднократно;

за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, если это деяние совершено неоднократно. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 просит приговор в отношении осужденного ФИО22 отменить. Вынести новый апелляционный приговор, которым признать ФИО22 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которым назначить наказания в виде лишения свободы сроком четыре месяца за каждое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенные по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок четыре месяца за каждое с удержанием 10% из заработной платы с осужденного в доход государства. При этом определить ФИО22 самостоятельное следование на основании ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания за счёт государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; обязать явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в исправительный центр.

Считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене с постановлением нового апелляционного приговора в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания, вследствие неправильного применения уголовного закона. Допущенные судом нарушения являются существенными, но могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Обращает внимание на то, что суд, излагая обвинение, существенно его изменил, не расписав диспозицию обвинения «об уклонении ФИО22 от трудовой деятельности и уплаты алиментов, об отсутствии в его действиях уважительных причин, неоднократности, о нарушении требований Семейного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, судом не указано, что ФИО22 совершил умышленные преступления, связанные с неуплатой алиментов, имея значительную образовавшуюся задолженность.

При этом судом при назначении наказания нарушен порядок, установленный уголовным законом при применении ст.53.1 УК РФ, без учета разъяснений, данных в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Так судом принято решение о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вместе с тем указал на назначение наказания в исправительном учреждении в виде колонии-поселении и определении самостоятельного порядка следованию к месту отбывания осужденного является излишним и подлежит исключению, как из описательно-мотивировочной, так и его резолютивной части.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 в интересах осужденного ФИО22 просит приговор изменить, считая назначенное наказание в виде принудительных работ не справедливым. Просит назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием с осужденного 5 % из заработной платы в доход государства.

Сторона защиты обращает внимание на то, что осужденный признавал вину со стадии дознания и подачи им ходатайства о рассмотрении дела в особом прядке, не ставил под сомнение доказанность его вины, однако ставит под сомнение законность размера и вида избранного судом наказания, так как он полностью признал вину в совершенных преступлениях; раскаялся в содеянном; трудоустроился на постоянное место работы, тем самым им приняты активные меры к погашению, имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, а в случае потери работы, их исполнение вновь будет затруднено; дал объяснения, до возбуждения уголовных дел, что необходимо признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Выслушав мнение участников, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявшие на юридическую оценку судом действий ФИО22, на назначение наказания, что в силу пп. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так суд первой инстанции в описании преступных деяний, признанных доказанным, не указал, что ФИО22 уклонился от трудовой деятельности и уплаты алиментов, об отсутствии в его действиях уважительных причин, неоднократности, несмотря на то, что об этом имелись ссылки в обвинительном акте.

Согласно ст. 53 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. (постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания допустил существенные нарушения уголовного закона, нарушив порядок назначения наказания в виде принудительных работ, а именно назначил наказание по двум преступлениям, в том числе и по ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения колонию –поселение в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ, после чего применил принудительные работы.

Перечисленные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку приговор не содержит надлежащего описания преступных деяний, признанных судом доказанными, а также должным образом не назначил по двум преступлениям наказание в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Совокупность приведенных нарушений влечет отмену обвинительного приговора в полном объеме, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального законов, которые, путем несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Однако данные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, вышестоящий суд считает необходимым постановить новый обвинительный приговор, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания подлежат рассмотрению при постановлении апелляционного обвинительного приговора.

В апелляционном судебном заседании установлено следующее.

ФИО22, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработной платы или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до совершеннолетия детей.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в <адрес><адрес> в отношение него ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №№ ФИО22 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО12, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязательные работы отбыты ФИО22 в ФИО4 ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.4.6 КоАП РФ - «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления». Следовательно срок в течение которого ФИО22 считается привлеченным к административной ответственности не истек.

Несмотря на это, ФИО22 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во избежание привлечения к уголовной ответственности производил незначительные и нерегулярные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2098 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 49 рублей 50 копеек, что несоизмеримо с размером ежемесячных платежей, установленных решением суда и размером задолженности, которые в связи с отсутствием официального трудоустройства у ФИО22 в соответствии с п. 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации рассчитываются исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, материально иными способами сыну не помогал, будучи здоровым и трудоспособным гражданином, умышленно от трудовой деятельности уклонялся, мер к трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости населения <адрес> в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве не состоял.

Таким образом, ФИО22 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 985 рублей 43 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 830 рублей 16 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14941 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 025 рублей 58 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО22 алиментов без уважительных причин за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 60 782 рубля 17 копеек. Общий размер задолженности по алиментам ФИО22 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства составляет 780 449 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО22, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработной платы или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в <адрес><адрес> в отношение него ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №№ ФИО2 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО12, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Обязательные работы отбыты ФИО22 в ФИО4 ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.4.6 КоАП РФ - «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления». Следовательно срок в течение которого ФИО22 считается привлеченным к административной ответственности не истек.

Несмотря на это, ФИО22 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во избежание привлечения к уголовной ответственности производил незначительные и нерегулярные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2098 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 49 рублей 50 копеек, что несоизмеримо с размером ежемесячных платежей, установленных решением суда и размером задолженности, которые в связи с отсутствием официального трудоустройства у ФИО22 в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации рассчитываются исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, материально иными способами дочери не помогал, будучи здоровым и трудоспособным гражданином, умышленно от трудовой деятельности уклонялся, мер к трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости населения <адрес> в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве не состоял.

Таким образом, ФИО22 алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 978 рублей 15 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 245 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 411 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22162 рубля 66 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО22 алиментов без уважительных причин за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 92 797 рублей 56 копеек. Общий размер задолженности по алиментам ФИО22 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства составляет 1 302 959 рублей 24 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО22 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав на факт трудоустройства и предоставление сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю. В дальнейшем от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО22, данные им в ходе дознания. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО22 вину признал в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в брак с ФИО6 ей была присвоена фамилия «ФИО18». У него и представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7 имеется двое совместных детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых с него в пользу представителя потерпевших на основании судебных приказов взысканы алименты, на ФИО5 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия, на ФИО3 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После чего он самостоятельно на расчетный счет, открытый на имя ФИО7, переводил денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ г. в незначительных суммах от 600 рублей до 4 000 рублей, то есть алиментные обязательства оплачивал не в полном объеме. В связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело за неуплату алиментов. При этом он продолжил оплачивать алименты путем перевода на счет ФИО7 ежемесячно в размере 2 000 рублей. После привлечения к административной ответственности алименты он оплатил: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, а затем вДД.ММ.ГГГГ так же в размере 2 000 рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет открытый на имя ФИО7. А так же с его расчетного счета открытого в Тбанке в ДД.ММ.ГГГГ списали денежную сумму в размере 4197 рублей 17 копеек, а затем 300 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ. 99 рублей 00 копеек. Однако в отношении него было вновь возбуждено уголовное дело за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроился в автосервис <данные изъяты>», находится на испытательном сроке, заработная плата составляет от 20 000 до 30 000 рублей в месяц, которых едва хватает на свое проживание. Справку с места работы судебному приставу не предоставил, так как хотел дождаться, когда закончится испытательный срок. Инвалидности не имеет. С детьми отношения не поддерживает, так как ФИО7 против его общения с ними. Раньше он предпринимал меры к общению, но сейчас перестал. О том, что у него имеется задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ему известно. ФИО22 подтвердил показания данные им в ходе дознания в полном объеме.

Согласно телефонограмме помощника судьи осужденный ФИО22 о слушании уголовного дела извещен надлежащим образом, принимать участие в суде апелляционной инстанции не желает, сообщил, что в настоящее время алиментные обязательства им не исполнены. У него на иждивении имеется сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Помимо полного признания ФИО22 своей вины и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе дознания, виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно показаниям представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО7, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в официальном браке с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5, но поскольку ФИО22 ребенка не обеспечивал, она обратилась в суд. Так по решению суда ФИО22 обязан уплачивать алименты в размере ? части всех видов заработной платы или иного дохода до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, ФИО22 не хотел обеспечивать семью и детей, она с ним развелась и обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. По решению суда ФИО22 был обязан платить ? часть всех видов заработной платы или иного дохода на сына ФИО3 до его совершеннолетия. Судебные приказы она предъявила в службу судебных приставов. В связи с тем, что ФИО22 уклонялся от уплаты алиментов, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После чего она получила алименты, так как ФИО22 официально трудоустроился. С ДД.ММ.ГГГГ г. перечисление алиментов прекратилось, так как ФИО22 уволился. После чего, ФИО22 был привлечен к уголовной ответственности, поскольку он не исполнял обязанность по уплате алиментов на детей в полном объеме. Далее ФИО22 вновь трудоустроился, выплачивал алименты, но потом вновь уволился и выплаты прекратились, в связи с чем, был вновь привлечен к уголовной ответственности. После отбытия наказания ФИО22 уволился и в ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности. После чего на ее счет от ФИО22 поступали в счет алиментов незначительные суммы в ДД.ММ.ГГГГ г. 4 197 рублей, и 300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. 99 рублей. ФИО22 не желает надлежащим образом исполнять решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, выплачивает алименты самостоятельно в той сумме, в которой считает нужным, официально не трудоустроен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в должности судебного пристава – исполнителя, у нее находится исполнительное производство на исполнении в отношении ФИО22 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработной платы на содержание дочери ФИО5 и ? части всех видов заработной платы на содержание сына ФИО3. ФИО22 регулярно уклоняется от обязанности вмененной ему судом по уплате алиментов на детей в связи с чем, неоднократно привлечен к административной и уголовной ответственности. Периодически ФИО22 устраивается на работу, при этом не всегда извещал об этом судебного пристава-исполнителя. В принудительном порядке с расчетного счета ФИО22 были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 197,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 рублей. Периодически ФИО22 осуществляет переводы денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет взыскателя ФИО21., при этом мер по погашению задолженности и трудоустройству для исполнения судебного решения не предпринимает, денежные средства на содержание детей не выплачивал в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у него образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание сына ФИО3 в сумме 60 782 рубля 17 копеек, на содержание дочери ФИО5 в сумме 92 797 рублей 56 копеек.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью соответствуют материалы уголовного дела, оглашенными в суде первой и апелляционной инстанций, а именно:

- копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО22 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения ежемесячно до совершеннолетия;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ;

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО22 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов;

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО22 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО22 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ);

- копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО22 в пользу ФИО7 алиментов в размере ? части заработной платы или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения ежемесячно до совершеннолетия;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22;

- предупрежденияот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ;

- справка - расчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО22 сведений о трудоустройстве не предоставил, алименты не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 60 782 рубля 17 копеек;

- справка - расчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО22 сведений о трудоустройстве не предоставил, алименты не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 92 797 рублей 56 копеек;

- справки из медицинских учреждений: ГАУЗ «Городская больница № им. ФИО14 <адрес>», ГАУЗ «Городская больница № <адрес>», ГАУЗ «Городская больница №», АНО «Центральная клиническая медицинская часть <адрес>», ГБУЗ «Районная больница <адрес>», ГБУЗ Республики <адрес>», ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что ФИО22 за медицинской помощью не обращался;

- скриншоты из мобильного приложения о перечислении денежных средств от ФИО22 на счет ФИО7 в счет частичной оплаты алиментов;

- копии свидетельства о рождении ФИО3, где отцом указан ФИО22;

- копии свидетельства о рождении ФИО5, где отцом указан ФИО22;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО22 <данные изъяты>

Относимость и достоверность доказательств по делу представленных в подтверждение виновности ФИО22, сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний ФИО22, представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7, свидетеля ФИО13, данных в ходе дознания и в суде первой инстанции, оснований для оговора осужденного кем-либо из представителя потерпевших, свидетеля, либо самооговора со стороны ФИО22 судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку их достоверность определяется соответствием этих показаний друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Признательные показания ФИО22 полностью соответствуют показаниям представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7 и свидетеля ФИО13

Обвинительный апелляционный приговор постанавливается судом апелляционной инстанции по надлежаще предъявленному обвинительному акту.

Данные доказательства непротиворечивы, соответствуют друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО22 в совершении им преступлений, инкриминируемых органами дознания.

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО22 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние, как на момент совершения им преступлений, так и на момент проведения экспертизы. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО22 совершил два преступления, действуя умышленно без уважительных причин, неоднократно не выполняет вступившие в законную силу решения суда об уплате алиментов на содержание: несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

несовершеннолетней дочери ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, не имея к тому препятствий, вызванных состоянием его здоровья либо действиями других лиц, чем нарушает законные права и интересы несовершеннолетних детей.

Периодическое перечисление ФИО22 незначительных денежных сумм в адрес представителя несовершеннолетних потерпевших на квалификацию его действий не влияет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется.

Расчет задолженности алиментов произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, оснований ставить под сомнение указанный расчет не имеется.

Показания ФИО22 в ходе дознания о том, что задолженность по алиментам образовалась ввиду отсутствия заработка, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного решения. Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Таким образом, доводы ФИО22 о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно.

Доказательств того, что ФИО22 в настоящее время передал в полном объеме денежные средства детям, либо их законному представителю, и указанные денежные средства были учтены в погашение имеющейся задолженности или в качестве выплаты на будущий период, в материалах дела не имеется.

Действия ФИО22 (совершенные в отношении несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка если это деяние совершено неоднократно.

Действия ФИО22 (совершенные в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ рождения) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка если это деяние совершено неоднократно.

На протяжении судебного разбирательства суд первой инстанции принимал должные меры к исследованию не только доказательств обвинения, но и защиты. Все ходатайства защиты разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сторона защиты не была ограничена в предоставлении необходимых, по ее мнению, доказательств.

Не было ограничено право сторон и в суде апелляционной инстанции при постановлении обвинительного апелляционного приговора.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, по каждому из преступлений, суд апелляционной инстанции относит: наличие временной регистрации на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и постоянного места жительства; удовлетворительной характеристики; что он на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО22 и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает у ФИО22 по каждому из преступлений обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО22, суд апелляционной инстанции признает по двум преступлениям: наличие малолетнего ребенка (сына ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.125-143), протокола судебного заседания) на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе в объяснениях, данных им до возбуждений уголовных дел; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичную оплату задолженности по алиментам; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе наличие <данные изъяты>; состояние здоровье его близких родственников.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наличия у ФИО22 малолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как осужденный от содержания детей уклоняется, и они по настоящему делу признаны потерпевшими.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО22, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО22, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО22 надлежит назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения к ФИО22 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным учитывая личность ФИО22, обстоятельства дела, применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ заменив лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО22 и предупредит совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.26, 389.28, 389.31-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ :

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 отменить.

ФИО22 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ за которые ему назначить наказание:

по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на три месяца;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок три месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на три месяца;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок три месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде принудительных работ на срок пять месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ, определить самостоятельное следование ФИО22 к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО22 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО22 в исправительный центр.

Обязательство о явке – отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную ему, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий