Решение № 2-372/2020 2-372/2020(2-6735/2019;)~М-6163/2019 2-6735/2019 М-6163/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020 (2-6735/2019)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 06.12.2012 о предоставлении кредита в сумме 769 592 руб. 96 коп. на срок до 27.11.2019 под 26% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. ФИО2 начал допускать просрочки и перестал исполнять своди обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.10.2019 образовалась задолженность в сумме 1 526 340 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссуда – 520 914 руб. 71 коп., просроченные проценты – 376 932 руб. 60 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 628 493 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 526 340 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 831 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.12.2012 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 769 592 руб. 96 коп. на срок до 27.11.2019 под 26% годовых.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 925 руб. 00 коп. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Из представленной выписки по счету ФИО2 следует, что были нарушены обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 07.10.2019 сумма задолженности по кредиту и процентам составила 1 526 340 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссуда – 520 914 руб. 71 коп., просроченные проценты – 376 932 руб. 60 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 628 493 руб. 12 коп.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 15 831 руб. 70 коп. по основанию ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 в размере 1 526 340 руб. 43 коп., расходы по госпошлине 15 831 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года

Судья О.А. Кобзарева