Решение № 2-372/2020 2-372/2020(2-8289/2019;)~М-8223/2019 2-8289/2019 М-8223/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020

50RS0026-01-2019-012728-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 ичу, ФИО4, ФИО5 о выселении, устранении препятствий в пользовании, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, мотивируя его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры являлась ФИО2, которая приходится дочерью умершей супруги ФИО6 на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что проживал в спорной квартире с 2017 года, зарегистрирован в ней в 2018 года, ответчик ФИО2 расходов по оплате жилого помещения не несла.

ДД.ММ.ГГ, вернувшись домой, истец обнаружил, что замки были заменены ответчиком ФИО7, дверь в квартиру открыл неизвестный истцу гражданин, предъявив доверенность от ФИО2 на право управления ? доли спорной квартиры. Также истцу было передано нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о продаже ? доли квартиры за 1500000 рублей. С указанного времени истец вынужденно съехал из жилого помещения, полагая невозможным совместное проживание с агрессивно настроенными гражданами.

Указал также, что ФИО2, обеспечена жилым помещением, в собственности ответчика находится квартира по адресу: <адрес>, в фактическом пользовании находится квартира в <адрес>.

Просил суд с учетом уточненных требований: выселить из квартиры по адресу: <...>, <адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, возложить на ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 обязанность по устранению препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от указанной квартиры, вселить истца в спорную квартиру.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, требования поддержали. Указали, что неоднократно обращались с заявлениями в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, иск не признали, против удовлетворения иска возражали, указав, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ ? доли продана ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что является собственником ? доли в праве на спорную квартиру, проживает в ней, оплачивая коммунальные платежи.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая их извещение надлежащим.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО7 являлась собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ. В настоящее время собственником ? доли в праве собственности наравне с ФИО1 является ответчик ФИО3, на основании договора купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН в материалах дела (л.д.52-53).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГ. В квартире также зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. Ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживала, на регистрационном учете не состояла.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истец ФИО1 иного жилого помещения для проживания не имеет, до сентября 2019 года фактически проживал в спорной квартире. В квартире находятся его вещи – холодильник, стиральная машина и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также тот факт, что доказательств обеспечения ФИО1 иным жилым помещением в материалах дела не имеется, истец до смены замков постоянно проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, суд полагает требования о вселении и передаче ключей подлежащими удовлетворению. Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, учитывая пояснения ответчика в судебном заседании и отсутствие его согласия на добровольное вселение истца. Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо в настоящее время собственником не является. Также истцом доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением доверенными лицами ФИО2 – ФИО8, ФИО4, ФИО5 – не представлено, в связи с чем, требования об устранении препятствий в пользовании к данным ответчикам удовлетворению также не подлежат.

В отношении требований о выселении ответчиком ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ФИО3 является в настоящее время собственником ? доли спорной квартиры, зарегистрирован в ней, проживает, оплачивая коммунальные платежи, оснований к его выселению не имеется.

Из пояснений ответчика судом установлено, что ФИО8, ФИО4, ФИО5 в настоящее время не проживают в спорной квартире, доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд, оценивая представленные в материалах дела фотографические материалы, полагает данные доказательства недостаточными для установления факта проживания указанных ответчиков в жилом помещении в настоящее время.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 ичу, ФИО4, ФИО5 о выселении, устранении препятствий в пользовании, вселении, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от указанной квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований о выселении ФИО3,. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова