Постановление № 1-45/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Старобалтачево 16 ноября 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина Д.М.,

защитника Синатуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хаматнуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «<адрес>» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков с А. в его доме, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что А. и его сын А.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения спят, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из кармана пиджака А. денежные средства в сумме 6 000 руб., причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем - преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Синатуллин Ф.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием в силу ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, содействовал органам предварительного следствия в расследовании данного преступления, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил потерпевшему А. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель по делу возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Согласно заявлению потерпевшего А. ущерб ему полностью возмещен.

Выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 добровольно явился с повинной, сообщив о хищении имущества, способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, полностью признав свою вину, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, т.е. полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный вред.

ФИО1 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 действительно деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным лицом.

Доводы государственного обвинителя о необходимости применения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно статье 75 УК РФ и статье 28 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, обращение с явкой с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления и деятельное раскаяние ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в силу статьи 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: один отрезок ленты скотч – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова