Постановление № 1-45/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Харисовой Ф.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно постановления <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ освобождена от наказания с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст. 292, ч.4 ст. 33, ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила подстрекательство к служебному подлогу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 17 час. к медицинской сестре поликлинического отделения *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница Министерства здравоохранения <адрес> (далее - ГБУЗ <адрес> ЦРБ), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, находившейся на рабочем месте, обратился ранее ей знакомый ФИО5 с просьбой об оказании ему помощи в оформлении в отношении него листка нетрудоспособности с освобождением от работ, за предоставление ФИО5 транспортных услуг. После чего у ФИО1 возникла корыстная заинтересованность и она согласилась оказать помощь ФИО5 в оформлении листка нетрудоспособности, без фактического посещения ФИО5 врача ГБУЗ <адрес> ЦРБ, на что ФИО5 согласился и у ФИО1 возник умысел на совершение подстрекательства ее знакомой заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врача-невролога поликлинического отделения *** ГБУЗ <адрес> ФИО6 к служебному подлогу, из корыстной заинтересованности, после чего между ФИО1 и ФИО5 достигнута договоренность об оформлении ФИО5 листка нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 17 час. ФИО1, находясь в ГБУЗ <адрес> ЦРБ по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении в дальнейшем получить от ФИО5 транспортные услуги, обратилась к ранее ей знакомой ФИО6 и осознавая, что последняя является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, пообещала оказание транспортных услуг ФИО5, подстрекая, склонила ФИО6 путем уговоров, к совершению служебного подлога, а именно к выдаче листка нетрудоспособности на ФИО5 с заведомо ложными сведениями, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть официального документа, освобождающего от трудовых обязанностей, предоставление ФИО5 при необходимости транспортных услуг.

При этом, ФИО6, назначенная приказом главного врача ГБУЗ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ***-К на должность заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врачом-неврологом поликлинического отделения *** ГБУЗ <адрес> ЦРБ, являясь должностным лицом постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в муниципальном учреждении, наделенным в соответствии со ст. 59 № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенная в соответствии с должностной инструкцией врача-невролога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ <адрес> ЦРБ, и должностной инструкцией заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности, утвержденной 01.01.2015 главным врачом ГБУЗ <адрес> ЦРБ, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (в ред. от 02.07.2014) «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, контролю и руководству работой среднего медицинского персонала кабинета, назначении и отмене любых лечебно-профилактических мероприятий, исходя из состояния больного, единоличной выдаче гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при амбулаторном лечении заболеваний (травм), связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, совершила служебный подлог при оформлении листка нетрудоспособности на имя ФИО5

Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 17 час., находясь в своем рабочем кабинете *** поликлинического отделения *** ФИО2 ЦРБ по адресу: <адрес>, являясь заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врачом-неврологом, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных ею заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5, медицинским регистратором ФИО7, не знавшей о преступных целях и намерениях ФИО6 и ФИО1, будет оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия работника на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение требований должностных инструкций заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врача-невролога, в соответствии с которыми ФИО6 обязана проводить амбулаторный прием по графику, обеспечивать своевременное выявление больных с заболеваниями нервной системы, проводить квалифицированное и систематическое лечение больных неврологического профиля, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности, вести медицинские карты амбулаторных больных, вправе назначать и отменять любые лечебно-профилактические мероприятия, исходя из состояния больного, а также п.п. 5, 14, 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, согласно которым выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, листок нетрудоспособности не выдается гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, на основании которых медицинский регистратор ФИО7, не знавшая о преступных целях и намерениях ФИО6 и ФИО1, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – листок нетрудоспособности *** на имя ФИО5, форма которого установлена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н, сделав запись в графе «причина нетрудоспособности», а также в пункте «освобождение от работы» в графах «с какого числа» и «по какое число» о том, что ФИО5 имеет заболевание, явившееся причиной его нетрудоспособности и освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ФИО6 для дальнейшего лечения листок нетрудоспособности *** и медицинскую карту на имя ФИО5

Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 17 час., находясь в своем рабочем кабинете поликлинического отделения *** ФИО2 ЦРБ по адресу: <адрес>, являясь заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врачом-неврологом, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, лично подписала листок нетрудоспособности *** на имя ФИО5, и медицинский регистратор ФИО7 поставила оттиски печати «Для листков нетрудоспособности» на данный листок нетрудоспособности, который ФИО5 лично получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 17 час. к медицинской сестре поликлинического отделения *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан <адрес> больница Министерства здравоохранения <адрес> (далее - ГБУЗ <адрес> ЦРБ), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, находившейся на рабочем месте, обратился ранее ей знакомый ФИО8 с просьбой об оказании ему помощи в оформлении в отношении него листка нетрудоспособности с освобождением от работ, за предоставление ФИО8 транспортных услуг. После чего у ФИО1 возникла корыстная заинтересованность и она согласилась оказать помощь ФИО8 в оформлении листка нетрудоспособности, без фактического посещения ФИО8 врача ГБУЗ <адрес> ЦРБ, на что ФИО8 согласился и у ФИО1 возник умысел на совершение подстрекательства ее знакомой заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врача-невролога поликлинического отделения *** ФИО2 ЦРБ ФИО6 к служебному подлогу, из корыстной заинтересованности, после чего между ФИО1 и ФИО8 достигнута договоренность об оформлении ФИО8 листка нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 17 час. ФИО1, находясь в ГБУЗ <адрес> ЦРБ по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении в дальнейшем получить от ФИО8 транспортные услуги, обратилась к ранее ей знакомой ФИО6 и осознавая, что последняя является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, пообещала оказание транспортных услуг ФИО8, подстрекая, склонила ФИО6 путем уговоров, к совершению служебного подлога, а именно к выдаче листка нетрудоспособности на ФИО8 с заведомо ложными сведениями, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть официального документа, освобождающего от трудовых обязанностей, предоставление ФИО8 при необходимости транспортных услуг.

При этом, ФИО6, являясь должностным лицом постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в муниципальном учреждении, наделенным в соответствии со ст. 59 № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенная в соответствии с должностной инструкцией врача-невролога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ <адрес> ЦРБ, и должностной инструкцией заведующего кабинетом по экспертизе временной нетрудоспособности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ <адрес> ЦРБ, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (в ред. от 02.07.2014) «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, контролю и руководству работой среднего медицинского персонала кабинета, назначении и отмене любых лечебно-профилактических мероприятий, исходя из состояния больного, единоличной выдаче гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при амбулаторном лечении заболеваний (травм), связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, совершила служебный подлог при оформлении листка нетрудоспособности на имя ФИО8

Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 17 час., находясь в своем рабочем кабинете *** поликлинического отделения *** ФИО2 ЦРБ по адресу: <адрес>, являясь заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врачом-неврологом, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных ею заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО8, медицинским регистратором ФИО7, не знавшей о преступных целях и намерениях ФИО6 и ФИО1, будет оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия работника на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение требований должностных инструкций заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врача-невролога, в соответствии с которыми ФИО6 обязана проводить амбулаторный прием по графику, обеспечивать своевременное выявление больных с заболеваниями нервной системы, проводить квалифицированное и систематическое лечение больных неврологического профиля, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности, вести медицинские карты амбулаторных больных, вправе назначать и отменять любые лечебно-профилактические мероприятия, исходя из состояния больного, а также п.п. 5, 14, 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, согласно которым выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, листок нетрудоспособности не выдается гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО8 без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, на основании которых медицинский регистратор ФИО7, не знавшая о преступных целях и намерениях ФИО6 и ФИО1, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – листок нетрудоспособности *** на имя ФИО8, форма которого установлена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 №347н, сделав запись в графе «причина нетрудоспособности», а также в пункте «освобождение от работы» в графах «с какого числа» и «по какое число» о том, что ФИО8 имеет заболевание, явившееся причиной его нетрудоспособности и освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ФИО6 для дальнейшего лечения листок нетрудоспособности *** и медицинскую карту на имя ФИО8

Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 17 час., находясь в своем рабочем кабинете поликлинического отделения *** ФИО2 ЦРБ по адресу: <адрес>, являясь заведующей кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности, врачом-неврологом, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, лично подписала листок нетрудоспособности *** на имя ФИО8, и медицинский регистратор ФИО7 поставила оттиски печати «Для листков нетрудоспособности» на данный листок нетрудоспособности, который ФИО8 лично получил ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по первому эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ - как подстрекательство к совершению преступления путем уговора, к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО1 по второму эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ - как подстрекательство к совершению преступления путем уговора, к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Харисовой Ф.А. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.4 ст.33 ч.1 ст.292, ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась на особый порядок судебного разбирательства. Обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, просит применить ст.76.2 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор не согласился с ходатайством ФИО1 и ее защитника адвоката Харисовой Ф.А. и просил суд признать ФИО1 виновной по предъявленному обвинению и назначить ей наказание по ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ и по ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ по 150 часов обязательных работ и по совокупности преступлений 250 часов обязательных работ. Также прокурор заявил, что ФИО1 не представила суду доказательства о заглаживании ущерба.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст.33 ч.1 ст.292, ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенных преступлениях, изложенных в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась и также просит прекратить в отношении нее уголовное дело с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме этого судом достоверно установлено, что в отношении ФИО1 по постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено аналогичное уголовное дело по факту совершения ею аналогичного преступления ДД.ММ.ГГГГ то есть до совершения этих преступлений, совершенных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное ей наказание в виде уголовно-правового характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей она уплатила, о чем суду представлена квитанция.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.4 ст.33 ч.1 ст.292, ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 ч.1 ст.292, ч.4 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства - листок нетрудоспособности на имя ФИО5; медицинскую карту на имя ФИО5, талон амбулаторного пациента ФИО5. медицинскую карту на имя ФИО8, талон амбулаторного пациента ФИО8 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> вернуть в ФИО2 ЦРБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

***

***

Судья К.К. Хатмуллин