Приговор № 1-45/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Страхова В.Е.,

при секретаре Чесноковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Салимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 0000 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по призыву отдела военного комиссариата <адрес> с 01 июня 2015 года, а по контракту с 11 января 2016 года по 31 августа 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года, около 5 часов, ФИО2, находясь в отпуске в <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), находясь в состоянии опьянения, выехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком <адрес>.

Около 05 часов 30 минут возле <адрес>, в этом же населенном пункте, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, а проведенным освидетельствованием у него было выявлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что выехал на автомобиле по просьбе своего знакомого.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО2, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Б. и Е. – сотрудников полиции – усматривается, что около 05 часов 30 минут 06 июля 2017 года в ходе патрулирования возле <адрес> Республики Башкортостан ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21083, с государственным регистрационным знаком 0000, под управлением ФИО2

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, а проведенным освидетельствованием на месте у ФИО2 было выявлено состояние опьянения. При этом тот пояснил, что за несколько часов до задержания он употреблял спиртное.

Согласно показаниям свидетеля А., утром 06 июля 2017 года, в <адрес>, он ехал на автомобиле, под управлением своего знакомого ФИО2

При этом в салоне автомашины он почувствовал запах алкоголя, исходящий от последнего, который пояснил, что ранее употреблял спиртное. Далее в пути, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а проведенное освидетельствование выявило у него состояние опьянения.

Из показаний свидетелей С. и К. – прямых начальников подсудимого - видно, что за период военной службы ФИО2 зарекомендовал себя в основном положительно. Однако, по прибытии из отпуска доложил командованию, что 06 июля 2017 года сотрудниками полиции был выявлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, за несоблюдение условий контракта, он был досрочно уволен в запас.

Согласно акту освидетельствования от 06 июля 2017 года у ФИО2, с применением технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л, с чем он был согласен.

Из копии постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 12 января 2015 года следует, что ФИО2, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации) подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ГИБДД водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, изъято 10 апреля 2015 года.

Из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2017 года видно, что на оптическом CD-диске, объемом 700 МБ содержится видеозапись о составлении сотрудником полиции административного материала и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, с которым последний согласился.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и начинается со дня его сдачи или изъятия.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, по данному постановлению, не истек.

С учетом изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 военный суд признает смягчающим обстоятельством его чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает личность ФИО2, который командованием, за время прохождения военной службы, характеризуется в основном с положительной стороны, а родственники нуждаются в его помощи.

Вместе с тем, он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК Российской Федерации - в виде управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: - CD-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования технического средства (алкотектора), протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу сложившиеся из оплаты услуг адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307- 309 УПК Российской Федерации гарнизонный военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования технического средства (алкотектора), протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении (перечисленные на л.д. 0000),- хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек сложившиеся из оплаты услуг адвоката по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток, - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов