Приговор № 1-238/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-238/2020

№1-238/20

УИД: 23RS0058-01-2020-004013-92

№1-238/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 сентября 2020 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Календжяна Р.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2020 г.

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 июля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в дачном домике, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1, находящееся в указанном дачном домике.

Действуя согласно своему преступному плану, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, в указанное выше время, из кошелька находящегося в сумке светлого цвета, которая хранилась в шкафу комнаты указанного дачного домика, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Далее, 08 июля 2020 года примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, примерно в 10 часов 00 минут 08 июля 2020 года, из кошелька находящегося в сумке светлого цвета, которая хранилась в шкафу комнаты указанного дачного домика, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Далее, 09 июля 2020 года примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, примерно в 10 часов 00 минут 09 июля 2020 года, из кошелька находящегося в сумке светлого цвета, которая хранилась в шкафу комнаты указанного дачного домика, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Похитив имущество ФИО2 №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению показав, что в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства совершения им преступления.

Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, он временно проживая в дачном доме по адресу: <адрес> он 07, 08 и 09 июля 2020 года совершил хищение денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля обвинения, огласив с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля обвинения, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, следственными документами, а именно:

Показания потерпевшей ФИО2 №1 допрошенной в судебном заседании о том, что в июле 2020 года в ее дачном домике по адресу: <адрес> проживал ФИО1, который в период с 07 по 09 июля совершил тайное хищение ее денежных средств, которые она хранила в домике, по 2 000 рублей в день, на общую сумму 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом. ФИО1 пообещал вернуть похищенные деньги, однако не вернул. Ущерб ей не возмещен.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает совместно с супругой ФИО2 №1 в дачном домике по адресу: <адрес> В июле 2020 г. в домике временно проживал ФИО1, который в период с 07 по 09 июля совершил тайное хищение ее денежных средств, которые его супруга ФИО2 №1 хранила в домике, по 2 000 рублей в день, на общую сумму 6000 рублей. Он потребовал, что бы ФИО1 вернул похищенные деньги, однако он их не вернул.

Показания свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании о том, что с 07 по 11 июля 2020 года она совместно с ФИО1 временно проживали в дачном домике по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО2 №1 11 июля 2020 года супруг ФИО2 №1 – Свидетель №1 стал требовать от ФИО1 вернуть похищенные деньги, однако ФИО1 сказал, что не понимает о чем идет речь. При этом у ФИО1 в указанный период времени она видела денежные средства в купюрах по 2000 рублей.

Согласно заявления ФИО2 №1 от 14.07.2020 г. она обратилась в отдел полиции Хостинский район УВД по г. Сочи, о хищении у нее ФИО1 денежных средств на общую сумму 6 000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.07.2020 г. был осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей и CD-диском с фотографиями от 24.07.2020 года подозреваемый ФИО1, находясь на месте преступления, рассказал обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО6 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказания, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы 6000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно на указанную сумму потерпевшей ФИО2 №1 причинен ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО16 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 ФИО18 о взыскании суммы в размере 6000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО2 №1 сумму в размере 6000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Судебных издержек не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ