Приговор № 1-238/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

К делу № 1-238/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, <адрес><адрес> не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого (№), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в комнате, занимаемой Потерпевший №1, убедился, что Потерпевший №1 спит и его действия носят тайный характер, подошел к кровати, расположенной в указанной комнате, с поверхности которой тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 5075 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5075 рублей.

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 54 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя ранее тайно похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», внутри которого установлена sim-карта с абонентским номером №, в котором имелось программное обеспечение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», обнаружил находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме не менее 7000 рублей, после чего решил тайно их похитить с банковского счета. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и преследуя цель извлечения материальной выгоды, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», внутри которого установлена sim-карта с абонентским номером №, в котором имелось программное обеспечение «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», с использованием которого осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Во время проведения предварительного расследования, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый У осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов П.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицированы правильно – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 145).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по указанным статьям, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на триста шестьдесят часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться в данный государственный орган один раз в месяц для регистрации, а также – трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1 , оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», выданный под расписку Потерпевший №1, и хранящийся по адресу: <адрес>, (л.д. 123) – вернуть по правовой принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению настоящего приговора суда в законную силу;

- история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 на одном листе (л.д. 123) - хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковая карта «Сбербанк России» № на имя ФИО1 и мобильный телефон «honor 7А» imei (имей) коды: 1 №, 2 – №, выданные обвиняемому ФИО1 и хранящиеся по месту его проживания: <адрес> – вернуть по правовой принадлежности ФИО1 по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Назаренко