Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-19/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019

Мир. судья № 1-49-01/2018 копия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре Лебедевой А.Д,,

с участием прокурора Слонова В.П.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 12 сентября 2018, которым

ФИО1, **

*
*

осуждена по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня ее прибытия с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Кротковой О.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Слонова В.П., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат * считая приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части назначенного наказания, указала, что судом не в полной мере учтено полное и последовательное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, также применение особого порядка принятия судебного решения, просила смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Юридическая квалификация действиям ФИО1 определена судом правильно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и общественная опасность совершенного преступления. Оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней. Просила ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.73 УК РФ с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Защитник-адвокат Кроткова О.А. поддержала жалобу осужденной ФИО1 по тем же основаниям.

Прокурор Слонов В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, считал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Отметил, что обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката, были учтены мировым судьей при постановлении приговора, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного преступления, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного ею заявления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство обвиняемой и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительным следствии.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал ей действия по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, инвалидность и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1, учитывая наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений, наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивированы.

Мировым судьей учтено, что ФИО1 имеет судимости за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, законного постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит. Мировым судьей также учтено состояние здоровья осужденной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, что также мотивировано мировым судом.

Осужденной назначено соразмерное и справедливое наказание, в пределах, предусмотренных законом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, были исследованы судом первой инстанции. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется, поскольку мировым судьей в полной мере учтено признание подсудимой вины, что является одним из условий применения особого порядка судебного разбирательства, и иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе.

Местом отбывания ФИО1 наказания правомерно определена колония-поселение в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) М.Е. Баранова