Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-13/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019 Мировой судья Вострикова Я.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием осужденной ФИО1,

защитника Суздальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженки и проживающей в поселке ...; на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 14.11.2018, которым удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ... о замене ФИО1 наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 16.07.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 05 % заработка, на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении и возложением на осужденную обязанности самостоятельно следователь в колонию - поселение для отбытия наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, доводы осужденной и её защитника, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 16.07.2018 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 05 % заработка ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 14.11.2018 удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ... о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 02 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении и возложением на осужденную обязанности самостоятельно следователь в колонию - поселение для отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос от отмене постановления мирового судьи. Указывает, что от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялась в связи с самостоятельным трудоустройством в ЗАО «...».

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ... ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что ни в августе 2018, ни в октябре 2018 осужденная не приняла мер для трудоустройства в СПК «...» в соответствии с выданными ей предписаниями.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что в августе 2018 года не имела возможности трудоустроиться в СПК «...» из-за отсутствия у неё паспорта, который был утрачен. После получения нового паспорта 24.08.2018 принимала меры для трудоустройства в ЗАО «...». Работать в СПК «...» возможности не имела из-за отдаленного расположения предприятия от населенного пункта, в котором она проживает (...), высокой цены за проезд к месту работу и обратно; отсутствия средств для поездок на работу в период до получения первой заработной платы.

Доводы осужденной были поддержаны защитником Суздальцевым А.В., указавшим на то, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции фактически уклонились от возложенной на них обязанности трудоустроить осужденную к исправительным работам в районе её проживания, поскольку СПК «Пионер» находится на значительном территориальном отдалении от места жительства ФИО1 В отсутствии у последней денежных средств в совокупности с обязанностью по содержанию малолетнего ребенка сделали невозможным ежедневный проезд ФИО1 из поселка ... в ....

Суздальцев А.В. настаивал на отмене оспариваемого постановления мирового судьи, пояснив, что ФИО1 было необоснованно отказано в отложении судебного заседания для представления суду письменных доказательств её трудоустройства, поскольку с 20.11.2018 с ней был уже заключен трудовой договор в ЗАО «...», где она работает по настоящее время.

Прокурор Судогодского района, представитель филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ..., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 не явились.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч.4 ст.50 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что после постановления приговора от 16.07.2018 ФИО1 03.08.2018 была поставлена на учет в филиале по ... ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ..., 06.08.2018 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания; предупреждена о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

06.08.2018, 13.08.2018 и 20.08.2018 ФИО1 были выданы предписания о трудоустройстве в СПК «...»; в приеме на работу в который ей было отказано по первым двум предписаниям из-за отсутствия у осужденной паспорта, что объективно подтверждено текстами отрывных талонов.

Уважительная причина невозможности трудоустроиться в СПК «...» объективно подтверждена паспортными данными осужденной: новый паспорт был изготовлен лишь 24.08.2018.

С учетом изложенного и в отсутствии у ФИО1 объективной возможности трудоустроиться в СПК «...» на основании предписания от 06.08.2018, о чем уголовно-исполнительной инспекции было достоверно известно, суд признает внесение ей письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания необоснованным.

Не смотря на то, что населенные пункты ... входят территориально в состав ..., их значительное отдаление друг от друга сопряжено со значительными транспортными затратами на проезд к месту работы и обратно.

Доказательств исполнения наказания в виде исправительных работ в фактическом районе проживания осужденной в ... сельском поселении представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие трудоустройства осужденной ФИО1 в СПК «...» за период с 06.08.2018 по 20.08.2018 (день внесения представления о замене ей исправительных работ более строгим видом наказания), а также по 25.08.2018 с учетом отсутствия у ФИО1 паспорта и отдаленности проезда к месту работу не являются бесспорным доказательством её злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о злостном характере уклонения ФИО1 от исполнения наказания в виде исправительных работ в период по с 03.08.2018 по 20.08.2018 не основан на представленных материалах дела и является необоснованным.

Отсутствуют в оспариваемом постановлении мотивированный вывод суда первой инстанции об основаниях замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы. По каким причинам мировой судья отверг возможность применения к ФИО1 более строго вида наказания в виде принудительных работ постановление от ... не содержит.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 14.11.2018 ФИО1 продолжала уклоняться после 20.08.2018 и в сентябре-октябре 2018 года от трудоустройства в СПК «...» после внесения представления в суд первой инстанции и на основании предписания от 27.09.2018.

Между тем, принимая решение о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции вышел за пределы представления, поскольку в нем отсутствовали указания об уклонении осужденной от отбывания наказания за период после 20.08.2018; в результате чего мировой судья в нарушение положений ч.3 ст.15 УПК РФ принял на себя несвойственные функции и нарушил права ФИО3 на защиту.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены требования уголовного и уголовно-исполнительного производства, а выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 ст.389.15 УПК РФ, а представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ... о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Одновременно при разрешении апелляционной жалобы осужденной по существу суд учитывает, что представление в отношении неё было внесено начальником филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ..., на территории которого исполнялось наказание в исправительных работ; в связи с чем указание в оспариваемом постановлении на удовлетворение требований начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ... не основано на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 14.11.2018 в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ... о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 16.07.2018, более строгим видом наказания оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Куприянов