Приговор № 2-26/2018 2-3/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2018Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 2-3/2019 именем Российской Федерации г. Барнаул 13 февраля 2019 года Алтайский краевой суд в составе: председательствующего Абкаряна Д.Р., коллегии присяжных заседателей при секретарях Долженко И.А., ФИО1, с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Алтайского края ФИО2, ФИО3, потерпевшего ДО подсудимого ФИО4, адвоката Киссель А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <данные изъяты> судимого: - 23.10.2014 по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года; -25.02.2015 по приговору <данные изъяты> с изменениями 09.04.2015 по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ с приговором от 23.10.2014 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; - 14.05.2015 по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 25.02.2015 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Освобожден из мест лишения свободы 24.05.2017 по отбытию; - 31.08.2018 по приговору <данные изъяты> по п. б ч. 2 ст.158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО4 признан виновным в совершении следующих действий: в период времени с 09 часов 15 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГ ФИО4, чтобы забрать деньги, без разрешения вошел в квартиру Д <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая сидела на стуле с тростью в руке, и деревянным поленом с силой нанес ей не менее 13 ударов в область головы и правой кисти, в результате чего причинил Д телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: многооскольчатый перелом лобной, теменной и височной костей слева с переходом на свод черепа с перелом теменной кости справа, основание черепа в среднюю черепную ямку справа, линейный перелом височной и затылочной кости слева, ушиб головного мозга височной доли слева и лобной доли справа (по 1), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) лобной, теменной и височной доли справа, левого полушария головного мозга (по 1) и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих миндалин мозжечка, разрывы твердой мозговой оболочки теменной области справа (2), кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой на уровне выше описанного оскольчатого перелома слева (следы крови), ушиб вещества мозга теменной доли справа (1), лобной доли слева и теменной доли слева (по 1), кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленные раны: теменной области справа (рана ***), в лобно-теменной области справа (раны №*** и 3), лобно-теменной области слева (рана №*** и 5), теменной области слева (рана ***), теменной области по средней линии (рана ***), теменной области слева (рана ***), теменно-затылочной области слева (раны №*** и 10) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран, ссадины: лобно-височной области слева (1), скуловой области слева (1), области угла нижней челюсти слева (1), кровоподтеки: век правого и левого глаза (по 1), которые, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; - ушибленные раны тыльной поверхности средних фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти (раны №***,12), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью не стоят. От полученных телесных повреждений Д в период времени с 09 часов 15 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГ скончалась на месте происшествия. Смерть Д наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и ушиб вещества головного мозга, приведшие к выраженному отеку и набуханию вещества головного мозга и вторичным кровоизлияниям в стволовую часть мозга (мост). Непосредственно после совершения убийства Д ФИО4, забрал из квартиры по указанному адресу денежные средства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что не совершал данные преступления. Обвинительный вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимого ФИО4: - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; - по ст.105 ч.2 п.п. «в», «з» УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем. Вердиктом присяжных заседателей (ответ на вопрос 1) были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ФИО4 совершил нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, следует, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Д по признаку опасности для жизни, причинены именно И-ных в результате нанесения им с силой ударов потерпевшей указанным предметом. Вердиктом присяжных заседателей (ответ на вопрос 2), безусловно, установлено и наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака объективной стороны разбойного нападения, как незаконное проникновение в жилище потерпевшей, поскольку подсудимый, желая забрать деньги потерпевшей, вошел в ее квартиру без разрешения. Совершая убийство потерпевшей указанным способом, И-ных был осведомлен о ее беспомощном состоянии, поскольку Д, непосредственно перед совершением в отношении нее противоправных деяний, находилась в доме одна на стуле с тростью в руке, что было очевидно для подсудимого, а также и ее преклонный возраст. Об умышленном характере действий подсудимого, направленных именно на совершение убийства потерпевшей, наглядно свидетельствует признанное вердиктом присяжных заседателей доказанным значительное количество нанесенных ударов Д при помощи деревянного полена, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область нахождения жизненно важных органов - голову. При исследовании данных, относящихся к личности потерпевшей, установлено, что она характеризуется положительно. ФИО4 в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Особенности психики ФИО4 не столь выражены и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершенных так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Установленные фактические обстоятельства совершения преступлений не позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый действовал в состоянии аффекта. В соответствии с заключением экспертов в момент совершения инкриминируемых деяний подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, виновным совершены умышленные особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека и отношения собственности, что свидетельствует о характере и повышенной степени общественной опасности. Как личность И-ных характеризуется следующим образом: ранее судим, официального постоянного источника доходов не имел, по месту жительства проживал без регистрации, характеризуется удовлетворительно.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что указывают признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, состояние здоровья и молодой возраст. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вердиктом присяжных заседателей И-ных признан не заслуживающим снисхождения. Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности ФИО4 не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Ильиных следует назначить только в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Как установлено судом, ФИО4 не имеет регистрации на территории РФ, в то же время, из исследованных судом сведений, а также показаний самого подсудимого, он в течение длительного времени (с 2013 года т.5 л.д. 229) проживал на территории <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство с приусадебным участком в <адрес> (т.5 л.д. 226), был зарегистрирован по данному адресу (т.5 л.д. 227), что свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 дополнительного наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как следует из протокола задержания И-ных, он был задержан в силу ст.91 УПК РФ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ, что не оспаривал и сам подсудимый, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок наказания И-ных время его содержания под стражей, соответственно, с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений п.а ч.3-1 ст. 72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Постановлениями следователя выплачен гонорар: адвокату Колодину А.Б. - 10166 рублей, адвокату Борисенкову Д.С. - 38640 рублей, адвокату Козловой Е.И. - 9545 рублей, кроме того, постановлением суда адвокату Киссель А.Г. постановлено выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 34786 рублей 00 копеек. Кроме того, постановлениями суда выплачены судебные издержки, связанные с проездом свидетелей для допроса в судебное заседание и обратно, всего в сумме 11373 рубля 00 копеек. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказ от адвоката со стороны подсудимого не был заявлен, он находится в молодом трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек и данная сумма подлежит, соответственно, взысканию с И-ных. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п.п. «в, з» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, - по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанности - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанности - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни; На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.08.2018, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанности являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни; Наказание в виде лишения свободы осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания последнему исчислять с ДД.ММ.ГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений п.а ч.3-1 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридическое помощи в размере 93137 рублей 00 копеек, а также связанные с проездом свидетелей для допроса в судебном заседании - 11 373 рубля 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - 4 фрагмента древесины, металлический навесной замок, халат, ночную сорочку, спортивные брюки, ботинки черного цвета с надписью «Optima» – уничтожить; - диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО4, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО4, два диска с записью видео-материала ПФИ, диск с записью файлов с материалами ПФИ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе лично участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем он должен сообщить в первоначально поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Д.Р. Абкарян Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Абкарян Дмитрий Раффиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |