Решение № 12-70/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело №12-70/2020

УИД 76RS0024-01-2019-004759-61


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 29 апреля 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 06.11.2019 №18810176191106067538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и на решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 06.12.2019, которым постановление от 06.11.2019 №18810176191106067538 оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 06.11.2019 №18810176191106067538 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 06.12.2019 постановление от 06.11.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 03.11.2019 автомобилем VOLVO государственный регистрационный знак № он не управлял, в г.Ярославле и Ярославской области не был, поскольку с 07.10.2019 по 08.11.2019 находился на стационарном лечении, а указанный в постановлении автомобиль продан им в начале 2013 года. Сведения о лице, которому он продал автомобиль по договору купли-продажи, не сохранились, документы утрачены. На его обращение в УГИБДД по Нижегородской области о розыске автомобиля был получен письменный отказ, из которого следует, что решение имущественных споров о нарушении договорных обязательств не входит в компетенцию Госавтоинспекции МВД России. В связи с этим им подано исковое заявление в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода об обязании ГИБДД осуществить мероприятия по розыску вышеуказанного автомобиля. Кроме того, ему известно, что 21.11.2019 в 20 часов 30 минут на территории Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о том, что автомобиль находится во владении и пользовании другого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностные лица, вынесшее обжалуемые ФИО1 постановление и решение, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 и временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого ФИО1 постановления следует, что 03.11.2019 в 15 часов 41 минуты по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД М-8 253 км 165 м, водитель транспортного средства марки VOLVO S80 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН-М» 4, идентификатор МВ0204, сертификат 0154042, поверка действительна до 13.09.2020, погрешность измерения +/- 2 км/ч.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: справка ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница №13» Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 18.12.2019, согласно которой в период с 07.10.2019 по 08.11.2019 ФИО1 находился на лечении; выписки из истории болезни №31169 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.10.2019 по 18.10.2019 находился на стационарном лечении в 12 эндокринологическом отделении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13», а с 18.10.2019 по 08.11.2019 в терапевтическом отделении №1 данного учреждения; заявление о розыске автомобиля от 15.11.2019, в котором ФИО1 просит осуществить розыск автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак №; постановление №18810076180003470105 от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 21.11.2019 в 20 часов 30 минут на Суздальском шоссе, напротив д.31 корп.2 по ул.Ньютона г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО; копия страхового полиса САО «ВСК» серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия в период с 03.11.2019 по 02.11.2020, собственником автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак № является ФИО согласно ПТС серии №.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы ФИО1 о том, что 03.11.2019 в 15 часов 41 минуту транспортным средством VOLVO S80 государственный регистрационный знак № ФИО1 не управлял, и что в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 06.11.2019 №18810176191106067538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 06.12.2019, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 06.11.2019 №18810176191106067538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.