Решение № 12-70/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело №12-70/2020

(УИД MS0032-01-2020-001735-69)


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 10 сентября 2020 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.

при секретаре Соболевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 20.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов о незаконности принятого постановления ФИО2 указывается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не уведомлялся, вследствие отсутствия сведений о дате рассмотрения дела был полностью лишен всех процессуальных прав: не мог привлечь к участию в деле защитника, был лишен возможности ознакомления с материалами дела, не имел возможности заявлять ходатайства, подавать возражения по существу составленных в отношении него документов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил дело слушаньем отложить по причине болезни, а также занятости своего представителя ФИО3, однако доказательств уважительных причин своей неявки, а также неявки защитника не представил.

В судебное заседание вызывался и не явился инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ЯО ФИО4, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «УАЗ» г.р.з. №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от № от 16.05.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.05.2020, рапортами от 16.05.2020, письменными объяснениями ФИО1. от 16.05.2020, письменными объяснениями ФИО1 от 16.05.2020, справкой от 24.05.2020.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 совершении инкриминируемого деяния, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении указанных протоколов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его процессуальных прав, отклоняются.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.30 час. 20.07.2020. Судебная повестка направлена ФИО2 02.07.2020 по адресу его места жительства (регистрации): <адрес>. 13.07.2020 конверт, направленный ФИО2, возвращен в адрес судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще. Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом того, что ФИО2 о судебном заседании был извещен надлежащим образом и не представил доказательств уважительных причин неявки, не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы процессуальные права ФИО2, в том числе и право на защиту, на ознакомление с материалами дела, в ходе производства по делу не нарушены и реализованы им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.И. Бисерова