Решение № 12-70/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «.......» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «.......» ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление административным органом подана жалоба, с просьбой о его отмене как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель административного органа, ФИО1, её защитник Фалеев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что привлекаемому к ответственности лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 379-ФЗ).

Прекращая производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья со ссылкой на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ определил указанный срок в три месяца.

Однако с такими выводами согласиться не имею возможности, поскольку согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения должностного лица за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «УК «.......» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л:

жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «.......» ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

Судья М.О. Разумовский