Приговор № 1-197/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-197/2017

дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, со средним специальным образованием, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским р/с <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Мариинского г/с <адрес> от 27.07.2011г.) к 2 годам 4месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3месяца 20 дней,

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским р/с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года,

4. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>88 <адрес>, заведомо зная, о том, что в гараже № расположенном в массиве гаражей ВГСЧ <адрес>, имеется спиртные напитки и денежные средства, решила их похитить, и для облегчения совершения преступления похитила из кармана куртки принадлежащей Потерпевший №1, ключи от его гаража.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыла к гаражу № расположенному в массиве гаражей ВГСЧ <адрес>, где имеющимися при себе ключами, путем открытия замков, незаконно, с целью кражи, проникла в указанный гараж, являющийся хранилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства в сумме 11150 рублей и 8 бутылок коньячного напитка «Амаретто» стоимостью 550 рублей за каждую, на сумму 4400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15550 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя», согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в принудительном лечении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 62): навесной замок, пустая пластиковая бутылка емкостью 3 литра, два ключа, пластиковая бутылка емкостью 3 литра, в которой 1,5 литра коньячного напитка, возвращенные Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова