Решение № 2-249/2021 2-249/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-249/2021

Дело № 2-249-2021 22RS0029-01-2021-000391-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Белан Е.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвен» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алвен» об установлении факта трудовых отноше6ний, взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 000руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25 000руб, а также обязании ООО уплатить за факт его трудовой деятельности в бюджет НДФЛ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он в интернете на сайте кадрового агентства «Наследие» обнаружил объявление о наличии вакансии работы по должности «производитель работ» и после разговора с менеджером по кадрам созвонился с директором ООО «Алвен» ФИО3, который назначил встречу для решения вопроса о принятии на работу. Результатом данной встречи явился приказ от //// №№№ о принятии его на работу и возложении ответственности. В разговоре ФИО3 разрешил ему привлекать разнорабочими местных жителей. В //// ему был передан трудовой договор, который был поименован договор-оферта, который он был вынужден подписать, также он подписал должностную инструкцию. При этом было объяснено, что данный договор только на момент испытательного срока, а в дальнейшем это будет трудовой договор. С //// он стал исполнять обязанности прораба. Из-за низких расценок по оплате труда и несвоевременной выдачи заработной платы происходила текучесть рабочих кадров и потому произошло затягивание сдачи объекта. После ////г., такой срок стоял в договоре оферте, он продолжил исполнять свои обязанности по согласованию с директором ФИО3, который также заверил, что будет и в дальнейшем рассчитывать на меня на работе на других объектах. //// ФИО3 появился на объекте и освободил его от занимаемой должности, заявив, что рассчитается за работу только после предоставления материального отчета, который был предоставлен ////.Вместе с тем расчет с ним произведен не был, за январь-февраль оплата труда не произведена и не выплачена компенсация за наработанный отпуск.

В судебном заседании истец требования поддержал, отказавшись от требования в части обязания ООО заплатить в бюджет НДФЛ за период его трудовой деятельности. Дополнительно показал, что он прежде чем приступить к работе отдал в ООО трудовую книжку, которую они ему потом вернули без какой-либо записи, ознакомился с должностной инструкцией и подписал ее. Во исполнение обязанностей, которые были предусмотрены должностной инструкцией он вел табеля учета рабочего времени, отчитывался за полученные через него денежные средства, которые ответчик перечислял ему лично на его банковскую карту за его труд, так и те, которые он получал для выплаты рабочим. Также он отчитывался перед ответчиком за материалы, которые им приобретались, которые расходовались, так как за это отвечал согласно приказа. Считает, что выполнение такого рода обязанностей как раз и свидетельствует о наличии трудового договора, да и из самого содержания договора-оферты видно, что там заложены элементы именно трудового договора. В связи с этим и то, что директор ООО говорил о заключении с ним трудового договора, он не сомневался в этом. После освобождения его от работы, он был вынужден поехать в другой регион на работу, но стал обжаловать действия ООО по отсутствию трудовых отношений и невыплате задолженности по заработной плате. Обращался вначале в ОО для разрешения спора, потом написал жалобу в прокуратуру, в инспекцию труда ----, откуда он так и не получил ответа и потому был вынужден обратиться в суд, в связи с чем срок обращения за судебной защитой считает пропущенным по уважительной причине и просит восстановить его.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласен в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд в указанным вопросом, так как он приступил к работе с //// и с того времени уже знал, что работает не по трудовому договору, но не стал это обжаловать, Кроме того, даже после окончания выполнения работ с //// и до момента обращения в суд прошло более 3 месяцев, что также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд и только по этом основанию следует отказать в иске. Уважительных причин для его восстановления он не усматривает, так как истец после февраля месяца работал и имел возможность обратиться в суд, тем более в это время он обращался в прокуратуру, в инспекцию по труду. Кроме того, истец в декабре получал взаймы денежные средства в сумме 43 675,50 руб. и 32 624,00руб., а потому задолженность перед ним у ответчика отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что //// между ФИО1 (подрядчик) и ООО «Алвен» (организация) заключен договор подряда на выполнение работ (прораба) на объекте КГБУЗ «Табунская ЦРБ».

Из содержания данного договора следует, что подрядчик обязуется выполнять обязанности прораба на срок до ////, подотчетен непосредственно директору по строительству и главному инженеру, обязан предоставлять отчеты о своей деятельности; укомплектовывать объект рабочими; соблюдать коммерческую тайну и принимать меры, обеспечивающие ее охрану; нести полную материальную ответственность за принятые им решения касательно деятельности Организации; за своевременную подачу заявок на материалы, актов, нарядов по закрытию работ; за технику безопасности, противопожарную безопасность; за сроки выполнения работ. Прораб имеет право на своевременную и в полном объеме оплату за выполненные работы п.2 Договора).

За выполнение работ по договору Прорабу устанавливается сдельная оплата исходя из выполненных работ, пропорционально по закрытым и подписанным со стороны заказчика актам выполненных работ по форме КС-2, справке стоимости выполненных работ по форме КС-№, по объекту указанному в п.1.1 Договора (Табунская ЦРБ) исходя из суммы 50 000руб. в месяц при условии выполнения объемов работ, с утвержденному плату на месяц и соблюдения сроков производства работ согласно графику производства работ. Отдельно оплачиваются командировочные (п.3 Договора).

Прораб несет материальную ответственность согласно законодательству РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей (п.4 Договора).

Согласно приказа директора ООО «Алвен» №№№ от //// производитель работ ФИО1 назначен: ответственным за выполнение работ капитальный ремонт здания для размещения детской поликлиники на территории больничного комплекса КГБУЗ «Табунская ЦРБ»; материально ответственным лицом за все материальные ценности и сопроводительную документацию, принадлежащие ООО «Алвен», находящиеся на строительной площадке и используемые при работах; за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте, ответственным за соблюдение мер противопожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве строительных работ на объекте.

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п.2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз.5 и 6 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Таким образом, по смыслу ст.11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз.7 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что он устраивался на работу к ответчику на основании объявленной в интернете вакансии данной должности кадровым агентством и речь в нем шла именно о работе по трудовому договору, о чем также было подтверждено в последующем работодателем, а также то, что он непосредственно исполнял обязанности, которые присущи трудовым отношениям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа договора подряда-оферты, заключенного ответчиком с истцом, следует, что на него фактически на протяжении длительного периода времени было возложено выполнение трудовых функций, а не достижение определенного договором результата, который по итогу передается заказчику. Конкретно указано выполнение обязанности прораба, подотчетность перед ООО, возложение на него материальной ответственности, соблюдение техники безопасности, охраны труда. Также определена оплата труда, ответственность организации –ответчика о налоговых платежах за истца, оплата командировочных расходов истцу, ведение документации и отчет перед ответчиком за снабжение и расход материалов и другое.

Представленные истцом в материалы дела копии документов свидетельствуют об осуществлении со стороны ООО за истцом контроля со стороны работодателя за выполнением тем своих обязанностей, как и за выполнением финансовых обязательств за выполнение работ рабочими., которые истец выполнял за работодателя по распределению денежных средств за выполненные работы теми.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, в числе прочего положение ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что между ООО «Алвен» и истцом фактически сложились трудовые отношения, а заключенный ООО «Алвен» с ним договор подряда фактически регулируют трудовые отношения.

В подтверждение указанного суд принимает во внимание и наличие приказа ООО от //// о назначении ФИО1 ответственным лицом за определенные направления при выполнении им работ прораба.

Тот факт, что вышеуказанные договоры подрядов не содержат в себе сведений об отдыхе, предоставлении работнику гарантий, отсутствуют приказы о приеме их на работу, должностные регламенты, на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку указанное свидетельствует о допущенных нарушениях норм трудового законодательства со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях ссылается лишь на пропуск срока исковой давности, доказательств опровергающих доводы истца об отсутствии трудовых отношений кроме непосредственно договора подряда ответчиком не представлено суда.

Относительно договора –подряда судом дана оценка выше. Наличие указанного договора достоверно не свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений и судом в данном случае во внимание не принимается.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения и потому требования истца обосновано.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, при этом истец ссылается на то, что работодатель с момента фактического допуска его к работе заверял его о заключении с ним трудового договора, исполнение им своих обязанностей аналогичны трудовым, что не вызывало у него сомнений в таком исходе. Кроме того, после окончания указанного в договоре подряда срока, он продолжил исполнять свои обязательства в полном объеме, что видно из представленной им переписки, отправке документов по электронной почте, получение финансов, составление материальных отчетов.Исходя из указанного и принимая во внимание, что указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, суд находит, что истец продолжал свою работу до ////г.

Как следует из материалов дела, после освобождения истца от работы им предпринимались меры по защите нарушенных прав, в подтверждение чего представлены ответ ООО в адрес прокурора Центрального района г.Барнаула от //// на запрос прокурора от ////, ответ ООО от //// в адрес Государственной инспекции труда в Алтайском крае (распоряжение Госинспекции от //// о назначении внеплановой проверки ООО «Алвен» по соблюдению и защите трудовых прав работников), на который он не получил ответа.

С иском о защите своих прав истец обратился в суд ////, спустя незначительное время после прекращения трудовых отношений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, действия истца по защите своих трудовых прав, суд находит причины пропуска срока обращения в суд за их защитой уважительными и подлежащими восстановлению. При этом также учитывает незначительность пропуска этого срока.

Суд находит также обоснованными требования истца относительно невыплаты заработной платы за январь 2021, при этом учитывает определенный договором размер заработной платы в объеме 50 000руб, а также тот факт, что доказательств того, что истец в указанный месяц не выполнил установленный объем работы по своей вине ответчик не предоставил.

Вместе с тем, суд находит, что оплата за февраль не может быть взыскана в пользу истца с учетом того, что он был освобожден от работы ////, что не отрицается самими истцом.

То обстоятельство, что он после освобождения от работы произвел материальный отчет не свидетельствует о продолжении трудовых отношений в соответствии с заключенным договором.

В силу требований ст.127 ТК РФ, истец имеет право на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

При определении размера такой компенсации и отсутствии условий в договоре между сторонами такого пункта отдыха, тем не менее суд принимает во внимание требования закона и берет во внимание общие положения предоставления работникам времени отдыха определенной ст.114 ТК РФ – 28 календарных дней.

С учетом этого, сумма компенсации определена в размере 23 810,50руб. (период работы с //// по ////) при размере заработной платы в 50 000руб.

Доводы ответчика относительно имевшего место займа истцом денежных средств в счет оплаты судом при разрешении данного спора во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств природы и обоснования этих перечислений и с учетом того, что истец в данное время продолжал исполнять свои обязанности по должности прораба, при этом получая перечисления на свой счет денежных средств на приобретение материалов для строительства, для расчетов с рабочими и наличие предоставления таких сумм посредством займа через реестр (л.д. 52-53) для каких целей не мотивировано, что и дает суду основания не учитывать их в качестве имевшей место задолженности перед истцом по заработной плате.

Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, как и доказательств полного расчета за исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Алвен» в период с //// по ////.

Взыскать с ООО «Алвен» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 73 810,50 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина